Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-384/2019

№

Дело № 2-384/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4 29 мая 2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., со сроком действия – до 31.03.2015 г. и установленной процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых. Уплату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить в соответствии с условиями кредитного договора. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и (или) процентов за пользование им, заемщик обязался единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки. Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем зачисления денежных средств на пластиковую карту типа <данные изъяты>.

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора Заемщиком не производится оплата основного долга и процентов, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что заемщик прекратил внесение очередных платежей, проценты начисляются не только на остаток основного долга, но и на остаток просроченной задолженности. По состоянию на 26.09.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, которая включает: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований ссылаются на: ст. 307, ст. 309, ст. 310, ст. 330, ст. 395, ст. 809, п.1 ст.810, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ; п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»; п. 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 714,06 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает завышенным размер процентов и штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор «Кредитная карта» №, согласно разделов 2-4 которого, банк, обязался выдать заемщику кредитную карту сроком действия 2 года с суммой кредитного лимита <данные изъяты> рублей на срок до 31 марта 2015 года. За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать кредитору 24 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. При этом уплата сумм основного долга и процентов осуществляется в соответствии с платежным периодом. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2015.

ФИО1 получила кредитную карту, согласно расписке от 29.05.2013г., и активировала ее, следовательно, кредитный договор между Банком и ФИО1 считается заключенным. Подписи ФИО1 в кредитном договоре, заявлении на открытие банковского счета доказывают, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора и тарифами.

Договор, заключенный между Банком и ФИО1 считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (п.1.8. Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная Банком на имя ФИО1, является инструментом безналичных расчетов. Таким образом, производя операции по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовалась услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора

Из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, не производилась оплата основного долга и процентов, с мая 2015 года выплаты прекращены, в связи с чем, согласно расчета задолженности по состоянию на 26.09.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 составила <данные изъяты> рублей, которая включает: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» о взыскании задолженности по кредиту, - являются обоснованными.

Вместе с тем, суд частично удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из пункта 81 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При принятии решения в указанной части суд также исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении, в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, исходя из анализа всех обстоятельств дела, соотношения сумм штрафных санкций и задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов, - суд усматривает основания для уменьшения неустойки в виде штрафных санкций по кредитному договору.

При этом суд принимает во внимание также длительность непредъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, - на протяжении около четырех лет с момента прекращения внесения ответчиком платежей.

С учетом изложенного, суд уменьшает предъявленную сумму штрафных санкций до <данные изъяты> рублей, взыскивает с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля и отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1714 рублей 06 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 08 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня его полного изготовления через Невельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий судья И.В. Емельяненко