Решение № 2-1016/2017 2-1016/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1016/2017

Дело № 2-1016/17


Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Помогайбо ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество,

Установил:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 23.07.2014г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-Инвест») и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 250 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 22.07.2019г. За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты с 23.07.2014г. до полного погашения кредита по ставке 18% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 23.07.2014г. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.07.2014г. на 14.03.2017г. составляет 183 273 руб. 75 коп., в том числе: по уплате кредита - 170 267 руб. 75 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 11 244 руб. 20 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 1 270 руб. 72 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 490 руб. 34 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 23.07.2014г. обеспечивается договором залога автотранспорта №з от 04.08.2014г. Предметом залога в соответствии с п. 1.3 договора является автомобиль MERCEDES-BENZ, E200, KOMPRESSOR, 2004 года выпуска, VIN№, цвет - белый, кузов №, регистрационный знак №, ПТС <адрес>, оценочной стоимостью 200 000 руб. 00 коп. (п. 1.4 договора залога автотранспорта).

На основании изложенного истец просит: Расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2014г. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014г. в размере 183 273 руб. 75 коп., в том числе: по уплате кредита - 170 267 руб. 75 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 11 244 руб. 20 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 1 270 руб. 72 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 490 руб. 34 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 865 руб. 46 коп. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 04.08.2014г., а именно автомобиль MERCEDES-BENZ, E200, KOMPRESSOR, 2004 года выпуска, VIN№, цвет - белый, кузов №, регистрационный знак № 161, ПТС <адрес>. Установить начальную продажную цену в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте истец просит: Расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2014г. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014г. в размере 128 684 руб. 69 коп., в том числе: по уплате кредита - 122 713 руб. 70 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 363 руб. 12 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 4 047 руб. 58 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 1 560 руб. 29 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 865 руб. 46 коп. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 04.08.2014г., а именно автомобиль MERCEDES-BENZ, E200, KOMPRESSOR, 2004 года выпуска, VIN№, цвет - белый, кузов №, регистрационный знак №, ПТС <адрес>. Установить начальную продажную цену в размере 200 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Просили суд рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, подписанной им собственноручно. Ранее в судебном заседании пояснил, что допускал просрочку платежей в связи с тяжёлым материальном положение, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.07.2014г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-Инвест») и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 250 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 22.07.2019г. За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты: с 23.07.2014г. до полного погашения кредита по ставке 18,% годовых.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.2. кредитного договора).

Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведённому в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику погашения возврат кредита заёмщиком должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части предоставления заёмщику кредитных средств. Кредит в сумме 250 000 руб. выдан ответчику 23.07.2014г., что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 23.07.2014г.

Ввиду невыполнения условий кредитного договора 01.03.2017г. в адрес ответчика направлено уведомление о неисполненных обязательствах по кредитному договору (исх. №). Банк предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 23.07.2014г. обеспечивается договором залога автотранспорта №з от 04.08.2014г. Предметом залога в соответствии с п. 1.3 договора является автомобиль MERCEDES-BENZ, E200, KOMPRESSOR, 2004 года выпуска, VIN№, цвет - белый, кузов №, регистрационный знак №, ПТС <адрес>, оценочной стоимостью 200 000 руб. 00 коп. (п. 1.4 договора залога автотранспорта).

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчики свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняют.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014г. на дату рассмотрения дела составляет 128 684 руб. 69 коп., в том числе: по уплате кредита - 122 713 руб. 70 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 363 руб. 12 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 4 047 руб. 58 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 1 560 руб. 29 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

Удовлетворяя требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд удовлетворяет требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации путём продажи с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку соглашением сторон определена оценочная стоимость заложенного имущества в размере 200 000 руб., что подтверждается п 1.4. договора залога автотранспорта (л.д.23), суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества - автомобиль MERCEDES-BENZ, E200, KOMPRESSOR, 2004 года выпуска, VIN№ в размере 200 000 руб.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 865 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к Помогайбо ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Помогайбо ФИО6 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014г. в размере 128 684 руб. 69 коп., в том числе: по уплате кредита - 122 713 руб. 70 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом - 363 руб. 12 коп.; по уплате пени по просроченному кредиту - 4 047 руб. 58 коп.; по уплате пени по просроченным процентам - 1 560 руб. 29 коп.

Взыскать с Помогайбо ФИО7 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 865 руб. 46 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2014г., заключённый между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Помогайбо ФИО8

Обратить взыскание в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» на заложенное имущество - автомобиль MERCEDES-BENZ, E200, KOMPRESSOR, 2004 года выпуска, VIN№, цвет - белый, кузов №, регистрационный знак №, ПТС <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества автомобиля MERCEDES-BENZ, E200, KOMPRESSOR, 2004 года выпуска в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья Ю.И. Макоед