Решение № 2-1939/2021 2-1939/2021~М-1399/2021 М-1399/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1939/2021

31RS0020-01-2021-003101-02 дело №2- 1939/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 (в порядке ст. 53 ГПК РФ),

в отсутствие представителя истца – АО «Банк Русский Стандарт», о дате, времени и месте судебного заседания извещенного своевременно и надлежащим образом, просившего рассмотреть дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») выдал ФИО1 кредитную карту к кредитному договору №83360490 от 05.05.2010 номер: 4172508232318960, сроком действия до 31.05.2012 с лимитом кредитования 30000 руб.

В последующем кредитная карта по просьбе заемщика была перевыпущена в октябре 2013 в связи с ее утерей, срок действия карты продлен до 31.10.2018.

Заемщик на протяжении длительного времени использовал кредитную карту для проведения расходных операций, однако в полном объеме обязательство по возврату кредитных денежных средств в установленный срок не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору №83360490 в размере 57494,92 руб., из которых сумма основного долга – 55920,4 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924,85 руб.

В судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска, указали, что банком пропущен срок исковой давности по части платежам, поскольку в октябре 2014 банк узнал о нарушении своих прав, следовательно должен был обращаться в требованием к заемщику. В последующем все платежи по погашению задолженности от заемщика производились в рамках сводного исполнительного производства, ФИО1 никакие денежные средства самостоятельно не вносила.

АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направления почтового отправления (№309510606903155, получено адресатом 24.06.2021), в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт» в части.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.2, п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов гражданского дела установлено, что на основании анкеты №83360490 от 06.05.2010, ФИО3 (в настоящее время ФИО1) в банке получена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30000 руб., сроком действия – до 31.05.2012, что подтверждается распиской в получении карты от 14.05.2010.

Заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.434 и 820 ГК РФ, содержит все существенные условия договора.

ФИО1 активировала выданную ей карту путем снятия со счета денежных средств, что следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору №83360490.

В последующем банком была перевыпущена кредитная карта в связи с обращением заемщика, что подтверждается имеющимися в деле заявлением от 22.10.2013 и распиской от 03.11.2013.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается ранее упомянутой выпиской по лицевому счету за период с 14.05.2010 по 12.04.2021. Данный факт не опровергнут ответчиком, которая указала, что в полном объеме обязательство перед банком не было исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2021 составляет 57494,92 руб. При это банк указал, что в расчете были учтены денежные средства, взысканные на основании судебного приказа №2/1-1556-17 от 20.10.2017 с ФИО1

Расчет является математически верным, соответствует условиям договора, включает все произведенные заемщиком платежи в счет погашения кредита.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, относительно доводов которого суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком в добровольном порядке в платежный период времени с 06.08.2014 по 05.09.2014, с 06.10.2014 банк должен был узнать об имеющейся у заемщика просрочке исполнения обязательства, в последующем платежи, учтенные при расчете, были совершены ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании ранее упомянутого судебного приказа от 20.10.2017.

Следовательно, последний день срока исковой давности по последнему платежу по данному договору приходился на 06.10.2017.

Настоящее исковое заявление подано в суд 15.04.2021.

Ранее, 20.10.2017, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 20.10.2017 был отменен 24.02.2021.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат удовлетворению в части.

По платежам и начислениям задолженности с 20.10.2014 по 05.02.2015 (задолженность в пределах трехлетнего периода предшествующего дате обращения в мировой суд) срок исковой давности не пропущен, а потому требования АО «Банк Русский Стандарт» суд считает подлежащими удовлетворению в части.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в соответствии с условиями кредитного договора в размере 11957,69 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, к взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 400 руб. (платежное поручение №941089 от 08.04.2021).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №83360490 в размере 11957 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2021.

Решение29.07.2021