Решение № 2-1722/2018 2-1722/2018~М-1163/2018 М-1163/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1722/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.,

при секретаре Гусельниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1722/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, уплаченной госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2014 года ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 500 000 руб. и 09.12.2014 года взял у него в долг денежные средства в размере 1000 000 руб. В подтверждение получения денег выдал расписки. Ответчик вернул часть денег в размере 280 000 руб. Однако до настоящего времени оставшаяся часть денежных средств истцу не возвращена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1 220 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 8 200 руб.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 22.11.2014 года ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 500 000 руб. и 09.12.2014 года денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается расписками. Часть денежных средств в размере 280 000 руб. была возвращена истцу. В установленный по устной договоренности займа срок, ответчик обязательство по возврату денег не исполнил.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В данном случае из буквального толкования расписок следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку в тексте расписок имеется подтверждение передачи ответчику истцом денежной суммы, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания долга по расписке в виде заемного обязательства.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истец 19.02.2018 г. направил ответчику письменную претензию, в которой указал срок возврата долга по распискам до 28.02.2018 г. Несмотря на неоднократные обращения истца к ФИО2, денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, опровергающих доводы истца доказательств не представил.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом возникли обязательства по возврату денежных средств по распискам от 22.11.2014 года и 09.12.2014 года.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства об изменении условий договора займа, отсутствии его подписи в названных расписках, факт неполучения от истца или возврата займодавцу денежных средств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6100 рублей в доход бюджета городского округа Домодедово в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу при обращении в суд с уточненными требованиями предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по распискам от 22.11.2014 г. и от 09.12.2014 г. в размере 1220000 руб., уплаченную госпошлину в размере 8200 руб., всего в размере 1 228 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Домодедово госпошлину в размере 6100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова