Решение № 12-428/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-428/2020

Дело № 12-428 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 13 октября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшего К.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу территориального управляющего УФПС Пермского края ФИО1 на постановление инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае Ч.В. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..... инспектором Государственной инспекции труда в ..... Ч.В. в отношении ФИО1 был составлен протокол №-ИЗ/12-6618-И/52-47 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проверки по факту несчастного случая с К.А. в АО «Почта России» Управлением федеральной почтовой связи ..... выявлены следующие нарушения: отсутствие сертификатов, деклараций соответствия на выданную спецодежду К.А.; в 2019-2020 годах водителю К.А. не выдавались костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием или перчатки трикотажные с точечным покрытием 6 пар; К.А. не выдано удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; протокол проверки знаний К.А. № от ..... не соответствует установленной форме, отсутствует количество часов обучения по охране труда, наименование программ обучения по охране труда; отсутствуют подтверждающие документы выдачи К.А. второго экземпляра акта о несчастном случае в трехдневный срок; нарушены сроки образования комиссии по расследованию несчастного случая с К.А.; отсутствует протокол осмотра места происшествия; отсутствуют подтверждающие документы направления (передачи) в трехдневный срок после представления работодателю в Государственную инспекцию труда в ...... Таким образом, начальником Березниковского почтамта Управления федеральной почтовой связи ..... АО «Почта России» ФИО1 нарушены статьи 212, 221, 225, 229, 229.2, 230 Трудового кодекса РФ, п. 32 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Постановлением инспектора Государственной инспекции труда в ..... Ч.В. №-ППР/12-7248-И/52-47 от ..... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд, ФИО1 просит постановление инспектора Государственной инспекции труда в ..... Ч.В. №-ППР/12-7248-И/52-47 от ..... отменить. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены одним должностным лицом – инспектором Государственной инспекции труда в ..... Ч.В. Рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает, что поскольку какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений отсутствуют, правонарушение может быть признано малозначительным. Отмечает, что в нарушение постановления Правительства РФ от ..... № проверка проведена ГИТ без согласования с прокуратурой. Просит постановление инспектора Государственной инспекции труда в ..... Ч.В. № от ..... отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, изложенным в ней. Дополнила, что спецодежду должно было выдавать Управление федеральной почтовой связи ...... Не отрицала, что не обращалась письменно в Управление с требованием предоставить работнику спецодежду. Просила учесть, что начальником она была назначена с ....., с ..... – исполняла обязанности. Также просила принять во внимание, что у нее на иждивении ....., квартира в ипотеке.

Потерпевший К.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административное дело, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи и частью 3 статьи 11.23 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Целями трудового законодательства РФ являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо – руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от ..... №н, Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Пунктом 5 указанных Межотраслевых правил предусмотрено, что предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В силу ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с п. 2.3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от ..... №, Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В силу п. 3.6. указанного Порядка результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № к Порядку.

Согласно п. 37 Порядка работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению № к Порядку.

Из ст. 229 ТК РФ следует, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных данным Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Материалы расследования несчастного случая включают планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки по факту несчастного случая с К.А. в АО «Почта России» Управление федеральной почтовой связи ..... установлено, что:

- в нарушение ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) отсутствуют сертификаты, декларации соответствия на выданную спецодежду К.А.;

-в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п.п. 5, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, п. 37 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ..... №н в 2019-2020 годах водителю К.А. не выдавались костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием или перчатки трикотажные с точечным покрытием 6 пар;

-в нарушение ст.ст. 225, 212 ТК РФ, п.п. 2.3.1, 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций К.А. не выдано удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; протокол проверки знаний К.А. № от ..... не соответствует установленной форме, отсутствует количество часов обучения по охране труда, наименование программ обучения по охране труда;

-в нарушение ст. 230 ТК РФ отсутствуют подтверждающие документы выдачи второго экземпляра акта о несчастном случае в трехдневный срок К.А.;

-в нарушение ст. 229 ТК РФ не соблюдены сроки образования комиссии по расследованию несчастного случая с К.А.;

-в нарушение ст. 229.2 ТК РФ отсутствует протокол осмотра места происшествия; отсутствуют подтверждающие документы направления (передачи) в трехдневный срок после представления работодателю в Государственную инспекцию труда в ......

Установлено, что территориальным управляющим УФПС ..... и по совмещению начальником Березниковского почтамта является ФИО1, что подтверждается приказом от ......

Из должностной инструкции начальника Березниковского почтамта следует, что в соответствии с п. 4.1 ФИО1 обязана обеспечивать соблюдение работниками правил и норм охраны труда, безопасности дорожного движения, трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 5.1 должностной инструкции ФИО1 обязана контролировать соблюдение законодательства об охране труда, стандартов, правил и норм по охране труда, безопасные условия труда при ведении технологических процессов и выполнение производственных операций при эксплуатации и техническом обслуживании производственного оборудования, аппаратуры, приборов, обучение, прием экзаменов и инструктаж работников по охране труда; обеспечение работников спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной защиты.

Вина территориального управляющего УФПС ..... ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от .....; должностной инструкцией территориального управляющего УФПС .....; должностной инструкцией начальника Березниковского почтамта; приказом от ..... «О совмещении должностей»; актом о расследовании тяжелого несчастного случая от ....., иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектом выявленного правонарушения является территориальный управляющий Березниковского почтамта и по совмещению директор УФПС ..... ФИО1

Вместе с тем, судья считает совершенное ФИО1 правонарушение, выразившееся в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты, а именно костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчаток с полимерным покрытием или перчаток трикотажных с точечным покрытием 6 пар, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении государственных нормативных актов РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда РФ от ..... №).

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация деяния в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение положения ФИО1, что недопустимо.

Иные вышеуказанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости согласования проверки с прокуратурой являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

В материалах дела имеется извещение о тяжелом несчастном случае, произошедшем с водителем УФПС ..... АО «Почта России» Березниковский почтамт К.А. на рабочем месте ....., в извещении указано, что причина смерти - "предположительно естественная смерть". Указанное извещение поступило в Государственную инспекцию труда РС (Я) ......

В силу абзаца 4 части 7 статья 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников…

Частью 8 ст. 360 ТК предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой названной статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Роструда от ..... N 235, основанием для начала административной процедуры организации и проведения внеплановых проверок, осуществляемых в целях обеспечения осуществления федерального государственного надзора, является издание руководителем Роструда (его заместителем) или руководителем территориального органа Роструда (его заместителем) распоряжения или приказа на проведение внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований

Таким образом, из анализа указанных нормативных актов следует, что у Государственной инспекции труда имелись основания для проведения внеплановой проверки АО «Почта России» Управление федеральной почтовой связи ..... без согласования с органами прокуратуры, поскольку поступило извещение о тяжелом несчастном случае на рабочем месте, которое не было расследовано на момент поступления извещения, тем самым возникла необходимость принятия неотложных мер.

Доводы жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним должностным лицом – инспектором труда Государственной инспекции труда в ..... Ч.В. является недопустимым, основаны на неверном толковании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, не противоречит требованиям ст. ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО1 до проведения проверки принимались все зависящие меры по соблюдению требований трудового законодательства, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнить установленные законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ так же не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Объектом совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере трудового законодательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, административный штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора Государственной инспекции труда в ..... Ч.В. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья