Постановление № 1-177/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-177/2025

№

Дело № 1-177/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Королькова А.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 достаточно изобличается в том, что не позднее 06 февраля 2024 года, в вечернее время не позднее 21:00 часа, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертое складское помещение, расположенное в 1 километре восточнее <адрес> (координаты-№), проник в него, откуда безвозмездно завладел самодельным двухосным прицепом размером 170смх300см. (ширина, длина) к легковому автомобилю, ранее бывший в эксплуатации, стоимостью 28500,00 рублей (заключение эксперта от 04 сентября 2025 года №) и находящимися на нем 12 рулонами затеняющей сетки, выполненной из полимерного материала, защитного цвета, ранее бывшей в эксплуатации, стоимостью 7200,00 рублей (заключение эксперта от 04 сентября 2025 года №), принадлежащими Потерпевший №1, после чего обратил похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35700,00 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела защитником подсудимого – адвокатом Королькова А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал позицию своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, согласен на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ему разъяснено и понятно, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок, производство по делу будет возобновлено.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. При этом, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о том, что ущерб ему полностью возмещен, претензий морального и материального характера не имеет (т.1 л.д. 49).

Государственный обвинитель Драницкий К.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив ходатайство и характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту проживания правоохранительными органами, <адрес> территориальным отделом администрации Соль-Илецкого муниципального округа, соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 95-97, 131), на учете у врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 120-127), не судим (т. 1 л.д. 113-114), не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 115).

Также судом установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО2 добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, тем самым загладила вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет (т. 1 л.д. 49).

При рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления имущественное положение подсудимого, его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в настоящее время имеет постоянный источник дохода.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный штраф в размере 20000 рублей будет являться действительной мерой уголовно-правового характера в отношении ФИО2, установив срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить ФИО2, что в случае не уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по п.п. «б,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с удержанием в доход государства.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Реквизиты ОМВД России «Соль-Илецкий» для перечисления штрафов: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому г.о.); ИНН/КПП – <***>/564601001; ОКТМО – 53725000; р/с – <***>; к/с – 03100643000000015300; БИК – 015354008; Банк – отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург; УИН №

Вещественные доказательства:

- лист железа размером 1,70см х 3м, 12 рулонов затеняющей сетки, изготовленной из полимерного материала, после вступления постановления в законную силу считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1;

- трактор колесный марки <данные изъяты> регистрированный номер №, после вступления постановления в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Е.В. Хвалева