Приговор № 1-235/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-235/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

02 ноября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи

при секретаре

Авдониной М.А.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <>, судимого:

- ДАТА Алтайским районным судом (с учетом Кассационного определения ВС РХ от ДАТА) осужден по пп. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытию срока,

- ДАТА мировым судьей судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА условное осуждение отменено, ДАТА освобожден по отбытию срока,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытию срока,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 похитил паспорт на имя Потерпевший №3, кроме того, тайно похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в рп. Майна г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов ДАТА до 13 часов ДАТА, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, действуя из иной личной заинтересованности, находясь по адресу: <адрес> путем свободного доступа с полки находящейся в кухне, похитил паспорт <> на имя Потерпевший №3.

Кроме того, в период времени с 13 часов 30 минут ДАТА до 08 часов 30 минут ДАТА, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, пришел по адресу: <адрес>, где при помощи, принесенного с собой ножа отогнул штапики и выставил стекло, окна, через которое незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил продукты питания, а именно: <>

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым: Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <>, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту хищения паспорта Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкое, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенных преступлений, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО3 <>

<> Как следует из материалов дела, что подтверждается данныминастоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у ГончароваО.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства <> Поэтому во времяинкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог в полной мере осознаватьфактический характер своих действий, понимать их общественную опасность ируководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и всуде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.18-19).

Оценивая поведение ФИО3 в день совершения преступления, а также в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО3 в отношении совершенного им деяния вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (т.1 л.д. 169-172, 176-178, 203-206), проверки показаний на месте (т.1 л.д. 194-198), явки с повинной (т.1 л.д. 189), сообщение сотрудникам полиции о местонахождении паспорта Потерпевший №3 (т.1 л.д. 36-37), частичное возмещения ущерба Потерпевший №1, путем выдачи похищенного имущества (т.1 л.д. 141), <> публичное принесение извинений потерпевшим.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку он, имея непогашенные судимости, за совершение умышленных преступлений относящихся к категории особо тяжкого и тяжких, вновь совершил умышленные преступления, в том числе относящееся к категории тяжких. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом при признании рецидива, судом не учитывается судимость по приговору от ДАТА, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до осуждения по вышеуказанному приговору. Кроме того, окончательное наказание ФИО3 следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Нахождение подсудимого ФИО3 в период совершения преступлений, в состоянии опьянения не подтверждено документально, а потому оснований для применения при назначении наказания ч. 1.1ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, ранее судимого, наличие постоянного места жительства, его поведение после совершения преступлений, все смягчающие и наличие отягчающего обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 71 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение, в том числе тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.Учитывая, что подсудимый ФИО3 ранее судим, в том числе за совершение умышленных особо тяжкого и тяжких преступлений, совершил преступления, относящиеся в том числе к категории тяжких спустя непродолжительное время после освобождения, суд считает необходимым, назначить наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на определенный срок.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО3 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым взять подсудимого ФИО3 под стражу в зале суда, избрав меру пресечения в виде содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 15 % от заработной платы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69,71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3 отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия время отбытия по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, а также время содержание под стражей по настоящему уголовному делу, а всего с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 154,155) - оставить у него по принадлежности; <> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д.66-67)- оставить у него по принадлежности; нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Саяногорску (т.1 л.д. 154, 156) - уничтожить.

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина