Решение № 2-579/2020 2-579/2020~М-429/2020 М-429/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-579/2020

Дело № 2-579/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000658-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Поручителем по данному договору является ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – потребительские нужды, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет <данные изъяты> руб., при нарушении заемщиком ежемесячных платежей по кредиту начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности. Факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением № о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, где поручителем является ФИО2 В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал просрочки по возврату очередных платежей, установленных графиком платежей к кредитному договору по процентам за пользование кредитом и суммы основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность; <данные изъяты> руб. – долг по процентам; <данные изъяты> руб. – пени за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – пени за просроченные заемные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование банка о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени каких-либо действий со стороны ответчика по погашению задолженности предпринято не было. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Автоградбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность; <данные изъяты> руб. – долг по процентам; <данные изъяты> руб. – пени за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – пени за просроченные заемные средства, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании ФИО исковые требования поддержала, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность; <данные изъяты> руб. – долг по процентам; <данные изъяты> руб. – пени за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – пени за просроченные заемные средства.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Автоградбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по кредиту, однако до настоящего времени данная задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившим возражением ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ был отменен.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиками суду не представлено.

Суд считает, что истец законно и обоснованно предъявляет иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик не выполнял условия договора, в срок не уплачивает проценты за пользование кредитом, а также не производит оплату основного долга, что, по мнению суда, является существенным нарушением договора.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиками являются существенными и неисполнение условий кредитного договора дает основание для взыскания всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов и пени, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Автоградбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них: - <данные изъяты>. остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – просроченная задолженность, <данные изъяты>. – долг по процентам, <данные изъяты>. – пени за просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени за просроченные заемные средства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья И.Ф.Нуриахметов

Решение вступило в законную силу: «_____»____________2020 года.

Секретарь: ___________________________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.