Решение № 2-66/2020 2-66/2020(2-992/2019;)~М-882/2019 2-91/2020 2-992/2019 М-882/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-66/2020

Дело № 2-91/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Безызвестных М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор № № в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 343 560 рублей под 19,90% годовых, а ответчик взял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, с которыми ответчик был ознакомлен при подписании договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 ноября 2019 года, составила 129297 рублей 56 копеек, из них: сумма основного долга - 100 842 рубля 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 2 340 рублей 72 копейки, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности 22170 рублей 61 копейка, убытки в виде неоплаченных процентов в размере 3 944 рубля 01 копейка. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129297 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3785 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлялась сумма кредита в размере 343 560 рублей, из них: 300 000 рублей - сумма кредита к выдаче, 43 560 рублей - страховой взнос на личное страхование, сроком на 60 месяцев (до 08 марта 2018 года). По условиям заключенного кредитного договора, кредит предоставлен под 19,90% годовых. Кредит подлежит возврату путем ежемесячных платежей в размере 9 063 рубля 11 копеек, последний платеж – 8 684 рубля 65 копеек. Подписав кредитный договор, заемщик согласился с условиями договора, подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами банка и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 13).

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование Карту и лимит кредитования, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Обязательства по кредитному договору № № от 03 апреля 2013 года ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж им осуществлен в июне 2017 года, после чего обязательства по внесению платежей не исполнялись (л.д. 9-12 выписка по счету).

Из материалов дела следует, что ранее (в мае 2018 года) истец обращался к мировому судье судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной суммы с ответчика. Судебный приказ был отменен 18 мая 2018 года (дело № 2-1096/2018).

Согласно расчету истца сумма долга заемщика по состоянию на 26 ноября 2019 года, составила 129 297 рублей 56 копеек, из них: сумма основного долга - 100 842 рубля 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 2 340 рублей 72 копейки, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности 22170 рублей 61 копейка, убытки в виде неоплаченных процентов в размере 3 944 рубля 01 копейка. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленной истцом справкой-выпиской текущего счета, а также расчетом задолженности по состоянию на 26 ноября 2019 года.

При этом представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам, справкой-выпиской текущего счета и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредитования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 129297 (Сто двадцать девять тысяч двести девяносто семь) рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 785 (Три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Охинский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова