Решение № 12-626/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-626/2019

Дело № 12-626/2019 20 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 - защитника

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, с возложением на ФИО2 дополнительной обязанности по прохождению диагностики и, при необходимости, профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача в СПб ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №1» Фрунзенского района по адресу: Санкт-Петербург, улица Самойловой, дом 28/11, по месту регистрации ФИО2

Защитник ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не присутствовал, его не подписывал, поскольку в период составления данного протокола, а именно 14 ноября 2018 года находился по месту жительства на лечении после перенесенной операции на левом голеностопном суставе, передвигался с трудом на костылях. Подписи в протоколе об административном правонарушении выполнены не ФИО2, а иным лицом. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в иную дату, которая не соответствует действительности. Также, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 находился по адресу: <адрес><адрес>, где употребил наркотическое средство, при этом ФИО2 был задержан в <адрес>, однако на странице 5 постановления мирового судьи указано, что он был доставлен в 12 отдел полиции после задержания у <адрес><адрес> образом, где именно был задержан ФИО2, согласно материалам дела, установить не представляется возможным, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, дополнительных довод суду не представила, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что он 08 октября 2018 года в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> употребил наркотическое средство и психотропное вещество – тетрагидроканнабинол и пировалерон, без назначения врача;

указанные выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1747/3 от 08.10.2018г., рапортом о доставлении ФИО2 08.10.2018г. в 21 час 25 минут в 12 отдел полиции, ответом на запрос суда заведующего отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения СПб ГУЗ «Городская наркологическая больница», в котором указано, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 проведено 09.10.2018г. в кабинете медицинского освидетельствования по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 32, лит.А, врачом-наркологом С2; копией журнала «регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» №5 начатого 10.09.2018г., в котором по номером 1747/3 указано, что проведено медицинское освидетельствование 09.10.2018г. в 07 часов 50 минут, по протоколу №3910 пом. о/д 12 о/и по Фрунзенскому району С1, гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключением эксперта №2409/05-4 от 23.09.2019 ФБУ СЗРЦ СЗ;

при рассмотрении дела мировым судьей все доводы ФИО2 оценены в полном объеме, а именно: назначена подчерковедческая экспертиза, опрошены свидетели (сотрудник 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, помощник оперативного дежурного 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, врач психиатр-нарколог СПб ГУЗ «Городская наркологическая больница»). Оснований для переоценки таких доводов не имеется;

каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено;

доводы ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, его не подписывал, подписи в протоколе об административном правонарушении выполнены не ФИО2, а иным лицом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в иную дату, которая не соответствует действительности где именно был задержан ФИО2, согласно материалам дела, установить не представляется возможным, были подробно исследованы мировым судьей при вынесении постановления, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными и не опровергающими доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова