Определение № 2-962/2017 2-962/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-962/2017

Дело № 2-962/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

15 февраля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием истца ФИО2, представителя истца - ФИО3, представителя ответчика - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании отказа в даче согласия на регистрацию ФИО10 незаконным и о возложении обязанности дать согласие на регистрацию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании отказа в даче согласия на регистрацию ее внучки - ФИО1 в квартире №----- дома № ----- адрес незаконным и о возложении обязанности дать согласие на ее регистрацию в данной квартире, указав в нем, что она является нанимателем данного жилого помещения и имеет право на вселение в данную квартиру иных лиц. Она добровольно взяла на себя обязанности по воспитанию своей внучки, они проживают вместе. В результате вселения ее внучки жилищные условия не ухудшаются, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

В судебном заседании до разрешения спора по существу истцу было предложено указать, чем действительно затрагиваются в настоящем деле его права с целью установления соответствует ли в данном случае его обращение требованиям ст. 3-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Из объяснений истца следует, что ее внучка не была поставлен на регистрационный учет, что лишает ее возможности приватизировать спорную квартиру. Сама она не может быть участником приватизации, т.к. ранее данное право реализовала. Из чего невозможно сделать вывод, что регистрацией ответчика по месту жительства его матери нарушены интересы Российской Федерации.

Статьи 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, призваны гарантировать право любого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В абзаце втором статьи 220 ГПК РФ закреплено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Принимая во внимание характер заявленных требований, которые по существу сводятся не к защите конкретного нарушенного либо оспариваемого права, а к возможности заключения договора передачи занимаемого истцом жилого помещения в пользу ее внучки, а также то обстоятельство, что данное исковое заявление предъявлено в защиту прав несовершеннолетнего ребенка, правом действовать от имени которого истец не наделен, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по правилам абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО9 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании отказа в даче согласия на регистрацию ФИО1 незаконным и о возложении обязанности дать согласие на регистрацию прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева