Решение № 2-896/2019 2-896/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-896/2019

РЕШЕНИЕ дело № 2-896/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 г. г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Османовой Ш.Р.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Симферополя о признании права собственности на 1/6 долю домовладения в <...> в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю жилого дома по <адрес>. В обоснование требований указано, что истец является братом по матери ФИО4, который являлся собственником 1/6 доли жилого дома по <адрес>. Указанная доля перешла к ФИО4 в порядке наследования после смерти его отца ФИО5, умершего в 2009 году, и указанную долю ФИО4 принял путем фактического принятия наследства. ФИО4 на момент смерти ФИО5 проживал с ним совместно, и продолжил проживать до смерти в этом доме. После смерти брата истец не обращался к нотариусу, так как фактически проживал в доме, владел и пользовался домовладением, оставшимся после смерти его родных в виде ? доли домовладения, а 2/3 доли домовладения принадлежат истцу на праве собственности, пользование домом осуществлял в полном объеме. Однако на момент смерти ФИО4 истец был зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец является единственным наследником ФИО4, фактически вступил во владение имуществом, не мог оформить наследственные права по причине того, что такие права не были оформлены ФИО4

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить, указали, что истец долгое время проживает в доме по <адрес>, делает ремонт. Родственные отношения между истцом и ФИО4 материалами дела подтверждены. Указали, что другая часть домовладения уже оформлена на истца.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представлены возражения представителя администрации <адрес>, где указано на несогласие с заявленными требованиями по причине отсутствия доказательств фактического принятия наследства истцом, просили в иске отказать. Указано, что домовладение имеет самовольные постройки, в связи с чем увеличена площадь такого домовладения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Исаева Л.Г. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6, который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его присутствия.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителей истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ? за ФИО7, ? за ФИО6.

Согласно сведениям из ЕГРН права в отношении жилого <адрес> в <адрес> в ЕГРН не зарегистрированы.

Из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности Украины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 2/6 доли жилого дома по <адрес> адмирала, <адрес>. В описании объекта указано: общая площадь 61,9 кв.м., жилая площадь 23,6 кв.м., тамбур «а», пристройка «А1», крыльцо, сарай «Б», уборная «В», сарай «Г», уборная «Д», сооружения и строения 1-9 I.

В дело представлено решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 в собственность передан земельный участок плозадью 297 кв.м. по <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его матерью является ФИО8.

Из свидетельства о браке следует, что ФИО8 в 1966 году вступила в брак с ФИО5 и жене была присвоена фамилия ФИО9.

Из записи акта о рождении, представленной в суд Управлением ЗАГСА Ставропольского края, следует, что матерью ФИО4 является ФИО7.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родными братьями по линии матери.

В материалы дела представлено завещание ФИО7 от 24.05.2006, согласно которому все свое имущество она завещала ФИО5, ФИО3, ФИО4 в равных долях каждому.

В материалы дела представлены свидетельства о смерти ФИО7 25.06.2006, ФИО5 13.05.2009, ФИО4 12.09.2010.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО4, следует, что после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства 19.12.2006 обратился ФИО3 В деле имеется заявление ФИО4 от 19.12.2006 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО7 в пользу ФИО3 Также имеется заявление от 21.05.2008 от ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В наследственном деле имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09.04.2013, согласно которому ФИО3 перешло по наследству после смерти ФИО7 2/6 доли жилого <адрес> в <адрес>. Указано, что свидетельство на 1/6 часть жилого дома не выдано. В свидетельстве указывается, что земельном участке расположен один каменный жилой дом, обозначенный литер «А», жилой площадью 23,6 кв.м., общей площадью 61,9 кв.м., тамбур «а», пристройка «А1», крыльцо, сарай «Б», сарай «Г», уборная «Д», уборная «В», сооружения и строения 1-9 «I».

27.10.2018 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 обратился ФИО3. Постановлением от 27.10.2018 ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4 При этом нотариусом указывается на то, что на момент смерти ФИО4 ФИО3 был зарегистрирован по иному месту жительства.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Таким образом, к рассматриваемым наследственным правоотношениям применяются нормы украинского законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или отказаться от принятия наследства.

Из положений ч.3 ст. 1268 ГК Украины следует, что наследник, который постоянно проживал с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от наследства.

В силу положений ч.1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время смерти наследодателя не проживал с наследодателем постоянно, имеет право подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно ч.1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Согласно ст. 1218 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Из домовой книги на домовладение № по <адрес> в <адрес> следует, что на момент смерти ФИО4 ФИО3 не был зарегистрирован по адресу домовладения. При этом сведениями домовой книги подтверждается, что на момент смерти ФИО5 ФИО4 был зарегистрирован совместно с наследодателем по указанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на основании положений ст. ч.3 ст. 1268 ГК Украины ФИО4 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО5, в размере 1/6 доли домовладения по <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству представителей истца был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что ФИО3 он знает с 1987 года, так как проживает по <адрес> рядом с местом проживания ФИО3, примерно через шесть домов. ФИО3 проживает по <адрес>, которую сейчас переименовали в Адмирала ФИО11, живет с женой и сыном. ФИО5 проживал на территории домовладения до даты смерти. Они проживали на одной территории, но в разных строениях. В доме жили родители и ФИО4, а ФИО3 с семьей жил во времянке, а после смерти всех стал проживать в доме.

Свидетель ФИО12, допрошенная судом по ходатайству представителей истца, пояснила, что ФИО3 она знает с 2000 года, со времени, когда стала проживать по-соседству по <адрес> за углом дома ФИО3 ФИО5 и ФИО3 жили на территории одного домовладения, ФИО3 проживал с женой, и по настоящее время они там проживают, делают ремонт дома.

Свидетель ФИО13, допрошенная судом по ходатайству представителей истца, пояснила, что она проживает по <адрес> знает ФИО3 с 1998 года, их дома находятся рядом. На момент смерти ФИО4 на территории дома жили ФИО3 и его жена ФИО1, но проживали в разных строениях. Знает, что с 1998 года ФИО3 постоянно проживал в доме, никуда не выезжал.

Учитывая установленные обстоятельства совместного проживания наследника ФИО3 с наследодателем ФИО4 на момент его смерти, суд приходит к выводу, что доля в домовладении в размере 1/6, принадлежащая ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО5, перешла в порядке наследования к ФИО3 В связи с чем, требование ФИО3 о признании за ним права собственности на 1/6 долю домовладения по <адрес> в <адрес> Крым, оставшегося после смерти ФИО4 суд находит подлежащим удовлетворению.

При этом довод представителя ответчика администрации г.Симферополя о том, что на самовольные строения не подлежит признанию право в порядке наследования, суд находит обоснованным. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по <адрес> следует, что имели место самовольные постройки: пристройка «А2», навес «а3», навес «а2», тамбур «г», сарай «И», летняя кухня «З», тамбур «з», душ «Е», сарай литер «К». Указанные объекты в состав наследственного имущества не могут быть включены. Вместе с тем, поскольку требование заявлено истцом без указания конкретного имущества, на которое истец просит признать право собственности в порядке наследования, суд исходит из перечня имущества, расположенного на территории домовладения, указанного в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 09.04.2013, выданное на имя ФИО3, и в выписке из реестра от 09.04.2013, а именно: один каменный жилой дом, обозначенный литер «А», жилой площадью 23,6 кв.м., общей площадью 61,9 кв.м., тамбур «а», пристройка «А1», крыльцо, сарай «Б», сарай «Г», уборная «Д», уборная «В», сооружения и строения 1-9 «I», соответственно на 1/6 долю в указанном имуществе подлежит признанию право собственности ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО4.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данных в пункте 19, предусматривающих, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом ФИО3 при подаче иска государственная пошлина не подлежит взысканию в порядке возврата, так как препятствия в оформлении наследственных прав возникли не из-за действий ответчика, а в связи с несвоевременным оформлением наследственных прав истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю домовладения по <адрес> в <адрес> Крым, оставшегося после смерти ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2019