Решение № 2-672/2021 2-672/2021~М-671/2021 М-671/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-672/2021

К делу № 2-672/2021г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 июля 2021г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре: Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 05.11.2019г. в размере 62 660 ( шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 24 коп., взыскании расходов по госпошлине в сумме 2 079 (две тысячи семьдесят девять) руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание назначенное на 15.07.2021 года не явилась, извещена была надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила возражения на исковое заявление, согласно которым, с исковыми требованиями не согласна, считает сумму завышенной, незаконной, нарушающей права и законные интересы ответчика. В 2019 году ответчик оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время, а также с болезнью — анемия тяжёлой степени, ДЭП и СТ смешанного генезиса, хроническая полиинейропатия, на лечение которой требовались большие финансовые средства. В исковом заявлении от 26 мая 2021 года истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2019 года за период с 15 января 2020 года по 22 апреля 2021 года в размере: 62660,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 48368,29 рублей, просроченные проценты — 11229,26 рублей, неустойку за просроченный основной долг — 2781,52 рублей, неустойку за просроченные проценты — 281,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,81 рублей. Всего взыскать: 64740 рублей 05 копеек. Условиями договора кредитования № от 18 сентября 2013 года предусмотрено исполнение обязательства путём уплаты заёмщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заёмщик обязан внести 12 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 4870 рублей 40 копеек. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Общая сумма, подлежащая к возврату по кредитному договору с учетом процентов составляет 58654 рубля 92 копейки. В счёт погашения задолженности по кредитному договору за период с 14 ноября 2019 года по 13 мая 2020 года были внесены платежи на общую сумму 6484 рубля 59 копеек, что подтверждается справкой банка об уплаченных процентах и основном долге по кредиту. Таким образом, остаток денежных средств, подлежащих к возврату по кредитному договору с учетом процентов составляет 55250 рублей 14 копеек. Платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору вносились ответчиком нерегулярно, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3062 рубля 69 копеек, при основном долге в размере 48368 рублей 29 копеек. Просит снизить размер неустойки и применить ст.333 ГК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 05.11.2019 года на основании кредитного договора № от 05.11.2019г. ФИО1 получила кредит в размере 53 000 рублей на срок 12 месяцев, под 18.45 % годовых, что не оспорено и ответчиком по делу.

Согласно условий договора в случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов по нему пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата повышенных процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.Судом установлено, что за время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 15.03.2021г. на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 15.01.2020г. по 22.04.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62 660.24 руб. в том числе:

просроченный основной долг- 48 368.29 рублей, просроченные проценты –11 29.26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 781.52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 281.17 руб.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика кредитором направленно претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако, должник ответа не направил, погашение задолженности не осуществил.

В соответствии с кредитным договором факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору устанавливается кредитором самостоятельно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При обсуждении вопроса о взыскании суммы неустойки, суд учитывает, период нарушенного права, степень вины ответчика, обстоятельства в связи с наличием которых заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, нормы и требования действующего законодательства, а также характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств для организации кредитора и считает, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению, а заявленный размер неустойки снижению и считает необходимым снизить неустойку за просроченный основной долг до 1000 рублей, за просроченные проценты до 100 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 717 (одна тысяча семьсот семнадцать) руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,322,323, 363,819,450 ГК РФ, 3,22, 131, 132, 138-140, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № задолженность по кредитному договору № от 05.11.2019г. в сумме 50 597 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 55 копейки, в том числе просроченный основной долг- 48 368.29 рублей, просроченные проценты –1129.26 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 100 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № расходы по оплате госпошлины в сумме 1 717 (одна тысяча семьсот семнадцать) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Н.М. Новикова