Решение № 2-1627/2024 2-1627/2024~М-733/2024 М-733/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1627/2024

УИД: №

Дело № 2-1627/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием представителя истца финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 340 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2023 года по делу № ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на три месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, которым было установлено, что ФИО3 со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» в период с 11 января 2022 года по 02 августа 2022 года путем осуществления пятнадцати транзакций, перечислил денежные средства в размере 340 000 рублей на счет ответчика. У конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие каких-либо оснований для совершения данных платежей, также отсутствуют документы, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком каких-либо договоров, оказании ответчиком истцу каких-либо услуг или иного встречного исполнения. Истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем просит их взыскать с ответчика.

Истец ФИО3, финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца финансового управляющего ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на претензию, направленную в адрес ответчика 21 июля 2023 года, последний не ответил, требования о возврате денежных средств не исполнил, на связь с истцом не выходит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв в суд не направлял.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из сведений ИФНС по Ленинскому району г. Перми у ФИО3 имеется ряд счетов в банковских организациях.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» о совершенных платежах, ФИО3 со счета №, открытого на свое имя, осуществил следующие переводы Ю.В. А. последние цифры номера карты №»: 11 января 2022 года на сумму 15 000 рублей; 14 января 2022 года на сумму 25 000 рублей; 28 января 2022 года на сумму 10 000 рублей; 31 января 2022 года на сумму 15 000 рублей; 11 марта 2022 года на сумму 30 000 рублей; 21 марта 2022 года на сумму 10 000 рублей; 30 марта 2022 года на сумму 30 000 рублей; 11 апреля 2022 года на сумму 10 000 рублей; 22 апреля 2022 года на сумму 55 000 рублей; 11 мая 2022 года на сумму 10 000 рублей; 16 июня 2022 года на сумму 10 000 рублей; 22 июня 2022 года на сумму 30 000 рублей; 29 июля 2022 года на сумму 20 000 рублей; 02 августа 2022 года на сумму 50 000 рублей, а также со счета № 06 мая 2022 года был осуществлен перевод на сумму 20 000 рублей тому же получателю. Итого было перечислено денежных средств на общую сумму 340 000 рублей.

Согласно отчету предоставленному ПАО «Сбербанк России» по карте №, оформленной на имя ФИО4, в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года на данную банковскую карту поступали зачисления от имени ФИО3 в вышеуказанные даты, на общую сумму 340 000 рублей. Назначение указанных переводов не отражено.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Из п. 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2023 года по делу № постановлено: «Признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества сроком на три месяца.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 арбитражного управляющего ФИО1».

Материалами дела установлено, что ФИО3 со своего расчетного счета в ПАО «Сбер» в период с 11 января 2022 года по 02 августа 2022 года, путем нескольких транзакций, были перечислены денежные средства в размере 340 000 рублей на счет ответчика. Представлены выписки по банковским счетам истца и ответчика. Документов, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком каких-либо договоров, оказании ответчиком истцу каких-либо услуг или иного встречного исполнения, в материалы дела не представлено.

В адрес ФИО4 21 июля 2023 года была направлена претензия о погашении задолженности в сумме 340 000 рублей в десятидневный срок с момента получения. Доказательств исполнения требований ответчиком не представлено.

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В нарушение изложенного, ответчиком не представлено допустимых доказательств наличия каких-либо правоотношений между ним и ФИО3, а также того факта, что перечисленные в пользу ответчика денежные средства являлись платой по каким-либо заключенным между истцом и ответчиком договорам, либо за оказание ответчиком истцу каких-либо услуг.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств в размере 340 000 рублей (несколькими транзакциями в период с 11 января 2022 года по 02 августа 2022 года) на счет ФИО4 подтверждается материалами дела, при этом доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, в рамках которых передана указанная сумма, суду не представлено, то суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО4 неосновательного обогащения на сумму 340 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, а также того обстоятельства, что определением суда от 22 марта 2024 года в соответствии с п. 1 ст. 64, п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на сумму 6 600 рублей до вынесения решения суда, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО4 в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 340 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено судом 17.07.2024 г.