Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело № 2-615/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 18 августа 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 об установлении факта места открытия наследства и факта принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта места открытия наследства и факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти имеющей постоянное место жительства в <адрес>. 23 апреля 2015 года ФИО4 снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, после чего заболела, долгое время лежала в больнице, регистрацию по месту жительства не оформила.

После смерти ФИО4 осталось наследство в виде акций ПАО «Инвестиционный фонд «Детство-1» в количестве 3 612 штук с причитающимися по ним дивидендам.

Он является наследником ФИО4 по завещанию от 22 июля 2016 года, также их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 имеют право на обязательную долю.

В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу для оформления своих прав на наследственное имущество, однако знал о смерти ФИО4, наследство фактически принял, так как они с детьми забрали все принадлежащие ФИО4 вещи, в том числе личное имущества, ФИО4 передала ему документы по акциям. Сразу после смерти ФИО4 они с детьми вступили во владение наследственным имуществом, распорядившись личными вещами умершей, владеют и пользуются ее имуществом до настоящего времени.

В настоящее время ему необходимо оформить свои права на наследство и права детей.

Просит установить факт места открытия наследства ФИО4 в <адрес>, и факт принятия им и детьми наследства, оставшегося после смерти ФИО4

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержали свои требования и доводы.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Богданович не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав заявителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности п. 9 указанной статьи предусмотрено установление факта места открытия наследства и факта принятия наследства.

В силу ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является собственником акций ПАО «Инвестиционный фонд «Детство-1» в количестве 3 612 штук с причитающимися по ним дивидендам (л.д. 9).

Согласно свидетельствам о смерти и о рождении, завещанию от 22 июля 2016 года (л.д. 4, 6, 7, 8) ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заявитель является наследником ФИО4 по завещанию, дети ФИО4 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют право на обязательную долю в наследстве.

Согласно справке нотариуса (л.д. 17) после смерти ФИО4 наследственного дела заведено не было, наследство никто не оформлял.

Из справки МКУ ГО Богданович «УМЗ» (л.д. 5), пояснений свидетеля З.Д.В. усматривается, что на день смерти ФИО4 имела постоянное место жительства в <адрес>. 23 апреля 2015 года ФИО4 снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, после чего заболела, долгое время лежала в больнице, регистрацию по месту жительства не оформила.

У суда нет оснований ставить под сомнения представленные доказательства, данных о наличии спора у суда нет. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить факт места открытия наследства ФИО4 и факт принятия заявителем и детьми наследодателя наследства, оставшегося после ее смерти, что необходимо заявителю для реализации своих прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт места открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.