Решение № 2-5295/2025 2-5295/2025~М-4546/2025 М-4546/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-5295/202504RS0№-37 № Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 ноября 2025 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100000 руб., которая состоит из: основного долга -91513,37 руб., процентов на непросроченный основной долг - 8486,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100000 руб., которая состоит из: основного долга -91513,37 руб., процентов на непросроченный основной долг - 8486,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) №. Определением суда от 13.10.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭОС», Банк «Открытие». Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Представители третьих лиц ООО «ЭОС», Банк «Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100000 руб., на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 26% годовых, с возвратом полученного кредита и уплаты процентов, комиссии, штрафов в порядке и на условиях, определенных договором. Банк исполнил взятые на себя обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер задолженности составил 100000 руб., в том числе: основной долг -91513,37 руб., проценты на непросроченный основной долг - 8486,63 руб. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований №. ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору, а также требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Договоры уступки прав (требований) никем не оспорены, в судебном порядке не признаны недействительными, не расторгнуты. Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем, ООО ПКО «Феникс» является правопреемником ООО «ЭОС», т.е. кредитором по заключенному кредитному договору. Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не предоставлено, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду её неявки в судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Степанова Э.Ж. Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО Феникс" (подробнее)Судьи дела:Степанова Э.Ж. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|