СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-575/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-575/2017

Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Административные правонарушения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кострома 19 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием директора ООО «Гиппократ» ФИО7, представителя ООО «Гиппократ» ФИО2, представителя территориального органа Федеральной службы в сфере здравоохранения по Костромской области ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ООО «Гиппократ» по ст. 19.20 ч.1КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении ООО «Гиппократ», главным специалистом- экспертом отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области ФИО8., составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым в отношении ООО «Гиппократ» была проведена внеплановая документарная проверка на основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области от <дата>, № с целью- рассмотрения информации, представленной Свидетель №1, вх. № от <дата>, по факту проверки сведений о нарушении лицензионных требований. По результатам проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Костромской области составлен акт № от <дата>, согласно которого ООО «Гиппократ» имеет лицензию № от <дата> статус: Действует. В ходе проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области были установлены грубые нарушения лицензионных требований, осуществление ООО «Гиппократ», медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии) при обязательном ее наличии в соответствии с п. 46 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: по адресу: <адрес>, а именно осуществление медицинской деятельности, услуг или работ, не указанных в приложении к лицензии № от <дата> (проведение УЗИ диагностики). Указанные нарушения могут создать угрозу общественным интересам, повлечь причинение вреда здоровью граждан.

То есть, в действиях ООО «Гиппократ» по адресу: <адрес>, имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.19.20 ч.1 КоАП РФ.

Согласно заявления Свидетель №1 от <дата>, <дата> она обратилась в ООО «Гиппократ», была на приеме у врача- маммолога ФИО4, о чем свидетельствует договор оказания платных медицинских услуг.

Согласно приказа № от <дата> было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Гиппократ».

Согласно акта проверки № от <дата> ООО «Гиппократ» имеет лицензию № от <дата> статус: Действует.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО5, пояснил, что действия ООО «Гиппократ» квалифицированы правильно, нарушение законодательства нашло свое подтверждение в ходе проведения внеплановой документарной проверки, совершение административного правонарушения ООО «Гиппократ» предусмотренного ст.19.20 ч.1КоАП РФ подтверждено собранными по делу доказательствами. Проверка была проведена выездная, были осмотрены помещения, в связи с чем это не отражено в протоколе об административном правонарушении пояснить не смог. Протокол об административном правонарушении составлен на основании акта проверки от <дата>, в связи с чем в акте указана одна лицензия, а в протоколе об административном правонарушении- иная, пояснить не смог. Представитель ООО «Гиппократ» ФИО2 пояснил, что Свидетель №1 не оказывалось услуги- УЗИ диагностики, данного аппарата нет у ООО «Гиппократ», в связи с чем и лицензии на данный вид деятельности –нет. Свидетель №1 представлена не надлежащая копия договора от <дата>, в оригинале данного договора отсутствуют сведения о проведении УЗИ- диагностики. Кроме того в ходе проведения проверки данные обстоятельства были доведены до проверяющих, а так же было обращение по данному факту в правоохранительные органы в рамках уголовного дела, возбужденного <дата> по ст.159 ч.3 УК РФ в отношении ФИО6. Считает, что в действиях ООО «Гиппократ» отсутствует состав административного правонарушения, кроме того истек срок привлечения ООО «Гиппократ» к административной ответственности.

Директор ООО «Гиппократ» ФИО7 поддержала доводы ФИО2.

Заявитель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседание извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст.19.20 ч. 1 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного в ООО «Гиппократ», было совершено <дата>, на момент составлении протокола об административном правонарушении сроки привлечения ООО «Гиппократ» к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании ст.ст. 29.5- 29.11, 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Гиппократ» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-