Решение № 12-1258/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-1258/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-009761-31

Дело № 12-1258/2024


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 2 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Воропаевой О. А. на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №...» (ГУЗ «КБ №...») ФИО1,

с участием защитника ФИО1 – Воропаевой О.А., помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Бахолдиной Л.А., представителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 - ФИО3,

установил:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... главный бухгалтер ГУЗ «КБ №...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО1 – Воропаева О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Мотивирует тем, что между ГУЗ «КБ №...» и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт №.../ЭК на оказание услуг по организации лечебного питания на 2024-2025 гг. на сумму 80 065 410,00 рублей. Источником финансирования Контракта являются средства бюджетных учреждений на 2024 год (средства фонда ОМС в размере 37 796 880 рублей; средства от приносящей доход деятельности в размере 356 540 рублей). В ходе проведения проверки исполнения указанного Контракта выявлены неоднократные факты нарушения сроков оплаты принятых Учреждением услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Учреждением приняты исполненные ИП ФИО4 услуги на сумму 20 123 753,95 рублей, фактически оплачены услуги лишь на 17 348 007,94 рублей, что является нарушением части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункта 5.4 Контракта. Установлено 9 фактов нарушения сроков оплаты Учреждением принятых от ИП ФИО4 услуг по организации питания. Указывает, что нарушение сроков оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренных контрактом, произошло по объективным и независящим от главного бухгалтера причинам, не повлекло за собой отрицательных последствий ни для учреждения, ни для поставщиков, ни для бюджета Волгоградской области. Должностными лицами учреждения предприняты все возможные меры для своевременной оплаты финансовых обязательств перед контрагентами; отсутствуют отрицательные последствия такого нарушения, и оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оплата контракта за счет средств от приносящей доход деятельности осуществлялась в сроки, установленные контрактом, просрочка оплаты образовалась из-за нехватки средств, поступающих из фонда ОМС. Возникновение задолженности по контракту произошло в связи с нехваткой денежных поступлений от ТФОМС по Волгоградской области, что обусловлено не выполнением плановых объемов медицинской помощи на 2024 год. В рамках фактического финансирования, средства ОМС в первоочередном порядке направлялись на исполнение судебных решений, выплату заработной платы и уплату налогов. Таким образом, задолженность ГУЗ «КБ №...» по контракту сложилась из-за дефицита финансовых средств, при том, что учреждение принимало на себя финансовые обязательства в рамках утвержденных лимитов. Учитывая, что несвоевременное исполнение финансовых обязательств по контракту обусловлено дефицитом средств из-за непрогнозируемого снижения доходов учреждения, отсутствие тяжких последствий для жизни, здоровья граждан, отсутствие имущественного ущерба, отсутствие финансовых санкций со стороны поставщиков в связи с просрочкой оплаты, полагает о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным. Также просит о восстановлении срока на обращение с жалобой в суд.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем с учетом мнения сторон полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Воропаева О.А. в судебном заседании настаивала на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы. Пояснила, что претензии со стороны контрагента по фактам нарушения сроков исполнения договорных обязательств отсутствуют. Имеются объективные сложности при планировании деятельности медицинского учреждения в части количества граждан, обратившихся за медицинской помощью, и, соответственно, при определении объема средств, которые поступят из ТФОМС.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Бахолдина Л.А., представитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании по доводам жалобы возражали. Ввиду неоднократного нарушения ГУЗ «КБ №...» сроков исполнения договорных обязательств перед ИП ФИО4, с учетом длительности просрочки, составляющей от 2 до 12 рабочих дней, полагали об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании частей 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ (в редакции на дату вынесения оспариваемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой учитываю, что по представленным в деле данным копия оспариваемого постановления получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последней в получении заказного почтового отправления.

В пределах установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ стороной защиты принесена жалоба в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (дело №...), которая возвращена определением судьи.

Так как после получения определения судьи о возврате жалобы, заявителем в короткий срок недостатки устранены и ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемая жалоба направлена защитником ФИО1 в Центральный районный суд г. Волгограда, учитывая последовательные действия должностного лица и её защитника, направленные на судебную проверку постановления по делу об административном правонарушении, незначительный пропуск определенного законом срока, считаю возможным восстановить защитнику ФИО1 – Воропаевой О.А. пропущенный процессуальный срок на обращение с жалобой.

На основании части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ), при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке (часть 2).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4).

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (пункт 1 части 13).

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с ДД.ММ.ГГГГ не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона (часть 13.1).

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ГУЗ «КБ №...» ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Колупаева А.А. по итогам проверки исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд должностными лицами ГУЗ «КБ №...», проведенной прокуратурой района.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ГУЗ «КБ №...» по результатам совместного открытого конкурса в электронной форме заключен с ИП ФИО4 контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.../ЭК на оказание услуг по организации лечебного питания на 2024-2025 гг. на сумму 80 065 410,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта №.../ЭК заказчик осуществляет расчет не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке услуг, сформированным в ЕИС.

На основании пункта 5.3 контракта №.../ЭК, оплата осуществляется за счет средств фонда ОМС и средств от приносящей доход деятельности.

Акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... размещены и подписаны Заказчиком соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает информация единой информационной системы и сторонами при производству по делу не оспаривалось.

Установлено нарушение срока оплаты по подписанным документам о приемке от ДД.ММ.ГГГГ №... на 2 рабочих дня, от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 рабочих дней, от ДД.ММ.ГГГГ №... на 3 рабочих дня, от ДД.ММ.ГГГГ №... на 3 рабочих дня, от ДД.ММ.ГГГГ №... на 12 рабочих дней, от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 рабочих дней, от ДД.ММ.ГГГГ №... на 4 рабочих дня, от ДД.ММ.ГГГГ №... на 4 рабочих дня, от ДД.ММ.ГГГГ №... на 12 рабочих дней.

Согласно данным ЕИС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Учреждением приняты исполненные ИП ФИО4 услуги на сумму 20 123 753,95 рублей, фактически оплачены услуги лишь на 17 348 007,94 рублей, что является нарушением части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункта 5.4 Контракта, свидетельствует о наличии просроченной задолженности у Учреждения перед ИП ФИО4, а также нарушает право индивидуального предпринимателя на своевременную оплату оказанных им услуг.

Признавая главного бухгалтера ГУЗ «КБ №...» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.35.1 КоАП РФ, начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 в постановлении по делу со ссылками на положения пункта 2 статьи 855 ГК РФ отмечено, что выписки из лицевых счетов Заказчика №...Щ24400 (средства от приносящей доход деятельности), №...Щ24400 (средства ОМС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пояснения главного бухгалтера учреждения свидетельствуют, что Заказчиком за счет средств от платных услуг оплата документов о приемке производилась своевременно, когда как, за счет средств ОМС оплата документов о приемке произведена с нарушением сроков на 2-12 дней.

В этой связи необходимо учитывать предмет и условия контракта №.../ЭК, а именно, пункт 5.3, в соответствии с которым, акты приема-передачи оказанных услуг по организации лечебного питания на 2024-2025 гг. подписываются ежедекадно, то есть 3 раза в месяц.

Поскольку срок оказания услуг установлен ежедекадно, Заказчик обязан производить оплату договорных обязательств с той же периодичностью, что в условиях заключенного между ТФОМС и Заказчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ №... о финансовом обеспечении путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика не позднее 25 числа месяца и направления аванса не позднее 5 рабочих дней со дня получения заявки на авансирование, то есть 2 раза в месяц, что делало соблюдение договорных обязательств по контракту №...К затруднительным.

Вместе с тем, обстоятельства дела не свидетельствуют о предпринятых мерах со стороны Заказчика с целью недопущения нарушения срока оплаты услуг по контракту, так как отсутствуют сведения адресованные комитету здравоохранения Волгоградской области и ТФОМС по Волгоградской области о сложившейся неблагоприятной финансовой ситуации и дефиците денежных средств. Заказчиком не были использованы возможности частичной оплаты контракта, в том числе с привлечением внебюджетных источников доходов имеющихся у учреждения.

Кроме того, информация о движении денежных средств Заказчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что имеющиеся средства были направлены Заказчиком на оплату товаров (работ, услуг) по иным контрактам, исполненным позже срока, чем подписанные счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... контракта №.../ЭК.

В этой связи административным органом сделан обоснованный вывод о нарушении должностным лицом – главным бухгалтером ГУЗ «КБ №...» срока и порядка оплаты-товаров (работ, услуг), в случае, когда в период, установленный условиями контракта для оплаты оказанной услуги Заказчиком были оплачены товары по иным контрактам, принятым Заказчиком позднее.

Оценивая доводы жалобы, проверив и исследовав предоставленные доказательства, прихожу к выводу, что по делу установлен факт нарушения должностным лицом ГУЗ «КБ №...» ФИО1 требований части 13.1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данные фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами проверки и защитником ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с приказом ГУЗ «КБ №...» от ДД.ММ.ГГГГ №...-к должность главного бухгалтера учреждения замещает ФИО1

Согласно пунктам 2.1, 2.6. должностной инструкции главного бухгалтера ГУЗ «КБ №...», утвержденной главным врачом учреждения ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанное главного бухгалтера входит: обеспечивать, организовывать и контролировать работу бухгалтерии, проводить финансовый анализ, бюджетирование и управлять денежными потоками, в том числе осуществлять контроль за соблюдением сроков и порядка оплаты товаров (раб услуг) по заключенным контрактам, договорам в установленном законодательством порядке.

Таким образом, деяние главного бухгалтера ГУЗ «КБ №...» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Нарушений со стороны административного органа при привлечении заявителя к административной ответственности, не установлено.

Наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 при правильном применении административным органом взаимосвязанных положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения состоятельными к отмене постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ №... не являются.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное главным бухгалтером ГУЗ «КБ №...» административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Действия ФИО1, выраженные в неоднократном нарушении сроков исполнения контрактов, не отвечают целям и принципам законодательства о контрактной системе.

При этом вид государственного учреждения, направленность его деятельности, особенности финансирования правового значения по делу не имеют. То обстоятельство, что ФИО1 является главным бухгалтером медицинского учреждения, финансируемого, помимо прочего, за счет средств ТФОМС, не освобождает её от обязанностей по исполнению требований Закона №44-ФЗ, а также не может ставить её в преимущественное положение перед главными бухгалтерами иных государственных учреждений, деятельность которых не связана со здравоохранением.

Отсутствие до настоящего времени претензий по оплате со стороны поставщика, не исключает возможности их предъявления в дальнейшем, и также не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего административную ответственность привлекаемого должностного лица.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказания назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении главного бухгалтера ГУЗ «КБ №...» ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба защитника ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым главный бухгалтер государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Воропаевой О. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников