Решение № 2-2719/2024 2-402/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-2125/2024~М-1974/2024

Дело № 2-402/2025

УИД № 42RS0008-01-2024-003157-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО5» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный №.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «ПКО «ФИО5» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования к взысканию составляют <данные изъяты> и образовались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. В соответствии № Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО5», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.128-129), не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.126-127, 130), представили возражение на исковое заявление, ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д.103, 112).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключили соглашение о № о предоставлении заемщику кредитного лимита в <данные изъяты>, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, тарифами, общими условиями выдачи кредитной карты, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячного минимального платежа на счет кредитной карты (л.д.8-13, 32-45).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-31).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ФИО5» (Цессионарий) заключен № уступки требований, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи прав (л.д.50-57).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.46).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе, в части возврата суммы основного долга и процентов, чем нарушает условия договора (л.д.15-31).

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.6, 14, 15-31), проверенный судом, признанный арифметически правильным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Согласно указанному расчету задолженность по основному долгу по кредитному № составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» в адрес ответчика направляло требование о полном погашении долга (л.д.47), которое до настоящего времени не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д.103, 112).

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО1 осуществлена последняя операция по погашению задолженности по кредитному № (л.д.25).

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм оплаты кредита по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Поскольку условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства заемщика по частям – путем внесения ежемесячно минимального обязательного платежа в погашение кредита, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец ООО ПКО «ФИО5» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по № в размере <данные изъяты>, госпошлины в <данные изъяты> в пользу ООО «ФИО5» (л.д.48).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности, истекшего в соответствии с положениями п.1 ст.200 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Также с требованием о полном погашении долга (л.д.47) ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» обратилось в адрес ответчика по истечению срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «ПКО ФИО5» ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО ПКО «ФИО5» к ответчику ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение судебных расходов, а именно государственной пошлины в размере 4981 рубль, уплаченной истцом при подаче иска согласно платежному поручению (л.д.7), также не подлежит удовлетворению в силу положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО5» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 12.02.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: