Апелляционное постановление № 10-45/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 10-45/2020

Мировой судья Свинцова О.С. Дело № 10-45/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Лазаревой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кудряшова М.П.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Целищевой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <иные данные>, судимый:

– 29 апреля 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 октября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

– 12 марта 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 3 июня 2019 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 26 дней;

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражения на жалобу государственного обвинителя Кудряшова М.П., выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия негативных последствий, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть для применения положений ст.73 УК РФ. Просил приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Кудряшов М.П. выразил несогласие с доводами жалобы о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указал, что постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым и соразмерным совершенному преступлению; оснований для применения положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом верно не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения осужденного ФИО1 и защитника Целищевой Т.Е., подержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Кудряшова М.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда первой инстанции о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, в том числе указанных в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, компенсация морального вреда потерпевшей, участие в боевых действиях <адрес>, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; дана оценка исследованной характеристике, которая обоснованно расценена как посредственная и не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, которые не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Свое решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал. Каких-либо оснований для назначения ему иного, более мягкого наказания, применения ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, судом первой инстанции по уголовному делу обоснованно не установлено, решение суда в этой части надлежаще мотивировано. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для смягчения осужденному ФИО1 назначенного наказания и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.Г. Иванова