Решение № 2-2666/2025 2-2666/2025~М-2317/2025 М-2317/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2666/2025

УИД 74RS0028-01-2025-004254-55

Дело № 2-2666/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Горлова А.А., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее - АО «-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 01.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, при использовании которого был причине вред, бала застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО полис серии НОМЕР. Владелец пострадавшего в ДТП транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещения в размере 170 800 рублей. Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 16.02.2024 года был заключен договор ОСАГО полис серии НОМЕР с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. АО «Т-Страхование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке регресса 170 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 6 124 рубля (л.д.6-9).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.3 оборот).

Истец «Т-Страхование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9,217).

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Горлов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что повреждения на автомобиле МАРКА были образованы ранее в других ДТП, в рассматриваемом ДТП был поврежден только передний бампер.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что собственником автомобиля МАРКА стал в 2023 году, приобретал транспортное средство без каких-либо повреждений. Если ранее автомобиль и участвовал в ДТП, что был отремонтирован качественно, поскольку при его приобретении он никаких повреждений не видел.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2024 года в 01 час 20 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, при выезде на главную дорогу на нерегулируемом перекрестке со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.64-72).

Владельцем автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является ФИО1, автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР - ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.54,57).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, была застрахована в АО «Т-Страхование».

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.

В связи с повреждением транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, его владелец обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Т-Страхование» (л.д.12-13).

Согласно калькуляции НОМЕР стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составляет без учета износа 300 288 рублей, с учетом износа 170 796 рублей 50 копеек (л.д.17-18).

22.05.2024 года между АО «Страхование» и ФИО2 достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере 170 800 рублей (л.д.19).

АО «Т-Страхование» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 170 800 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 24.05.2024 года (л.д.20).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО - полис серии НОМЕР с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению транспортным средством допущен только В.М.А.).

ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика с целью определения повреждений транспортного средства, относящихся к ДТП, а также определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Анэкс» П.А.А. (л.д.129-130).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 24.10.2025 года с технической точки зрения, из заявленных повреждений автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, только повреждения решетки радиатора и облицовки переднего бампера в передней части сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого ДТП и могли быть образованы при ДТП от 01.04.2024 года, а именно при столкновении с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР.

С учетом проведенного трасологического исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, от повреждений, образованных в результате ДТП, произошедшего 01.04.2024 года, в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 04.03.2021 года, составляет с учетом износа 24 038 рублей, без учета износа 29 494 рубля (л.д.139-209).

Суд находит заключение эксперта ООО «Анэкс» П.А.А. отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство.

Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, а также опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что повреждения, соотносимые с рассматриваемым ДТП, установленные судебным экспертом, возникли ранее, доказательствами не подтверждаются. Из распечатки с сайта ГИБДД усматривается, что ДТП с участием транспортного средства МАРКА происходили до того, как ФИО2 стал его собственником, в связи с чем, к данному ДТП отношения не имеют.

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные выше нормы права, принимая во внимание заключение эксперта, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 24 038 рублей, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование АО «Тинькофф Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124 рублей (л.д.5).

Исходя из приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 24 038 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 28 038 рублей, начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 28 038 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.