Решение № 2-267/2018 2-267/2018~М-297/2018 М-297/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Макаровой Л.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

2 декабря 2013 года между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении по кредиту №, в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «<данные изъяты>», и Условиях обслуживания банковских продуктов. Договор является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 8 июля 2016 года наименование банка изменено на АО «<данные изъяты>», 24 марта 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «<данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Бинбанк».

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 2 мая 2019 года на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, VIN №.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. второго числа каждого календарного месяца. ФИО1 нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается расчетом долга и неустойки, представленного в суд истцом. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о кредите в сумме 488511 руб. 06 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 349118,65 руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пеням на основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по пеням на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также, начиная с 24 марта 2018 года по дату фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное ТС марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, VIN № и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу банка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15796,78 руб.

По заявлению ФИО2 дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в случае неявки в суд ответчика, истец просит суд вынести заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по повторному вызову, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа ( п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного договора о кредите на приобретение ТС ФИО1, получив в банке кредит, возложил на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств с уплатой процентов за время пользования кредитом.

Как установлено материалами дела, ФИО1 возложенные на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым, в связи с чем банк в судебном порядке вправе требовать взыскания суммы просроченного платежа по кредиту, процентов за время пользования денежными средствами, с возмещением убытков и с начислением штрафных санкций, согласно утвержденных тарифов.

Долг ФИО1 по договору о кредите на приобретение ТС от 2 декабря 2013 года составляет 488511 руб. 06 коп., по состоянию на 23 марта 2018 года, что подтверждается расчетом истца и не оспорено ответчиком. Данная сумма и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в пользу банка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 796 руб. 78 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая исковые требования банка об обращении взыскания долга ФИО1 на заложенное имущество – автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Приложения № 5 к ПКБО установлено, что ФИО1 в обеспечение всех денежных обязательств, возникших у него в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, передал банку в залог, а банк принял в залог ТС, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту ( п. 3.1 Приложения № 5 к ПКБО). ФИО1 в залог банку передано ТС, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение ТС - марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, VIN №. Залоговая стоимость ТС установлена в размере 763000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено материалам дела, ФИО1 обязан погашать долг по кредитному договору ежемесячными периодическими платежами в сумме <данные изъяты> руб., согласно графику платежей, 2 числа каждого месяца. Из представленного в суд истцом расчета долга ФИО1 по кредитному договору видно, что он пропустил обязательные платежи, начиная с 2 ноября 2017 года.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, VIN № с государственным регистрационным знаком №, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 15 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, кредит ФИО1 предоставлен под <данные изъяты>% годовых. Расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в судебном порядке, произведен по 23 марта 2018 года.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца определить, начиная с 24 марта 2018 года, подлежащими выплате ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка основного долга в размере 349118,65 руб., по дату фактического возврата кредита.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» » задолженность по договору о кредите на приобретение ТС № от 2 декабря 2013 года в сумме 488511 руб. 06 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 15796 руб. 78 коп. а всего – 504307 руб.84 коп.

Начиная с 24 марта 2018 года определить подлежащими выплате ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере 349118,65 руб., по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание долга ФИО1 на заложенное имущество – автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, VIN № с государственным регистрационным знаком №, путем продажи с публичных торгов.

ФИО3 вправе подать в Белинский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Круглякова Л.В.