Апелляционное определение № 33-9461/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Лазарева Е.К. № 33-9461/2025

№ 2-2816/2025

64RS0045-01-2025-003305-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шайгузовой Р.И.

судей Долговой С.И., Сугробовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТМК» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 августа 2025 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя истца ФИО2, возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражения, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (далее - ООО «РОВИ Факторинг Плюс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК» (далее - ООО «ТМК»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22 января 2024 г. между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ООО «ТМК» заключен договор факторингового обслуживания №, по условиям которого клиент (ООО «ТМК») уступил фактору (ООО «РОВИ Факторинг плюс») права денежных требований к дебитору (обществу с ограниченной ответственностью «ТВЭК» (далее – ООО «ТВЭК»)), вытекающие из договора на оказание услуг, а фактор принял уступаемые права денежных требований и выплатил клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

В целях обеспечения исполнения ООО «ТМК» обязательств перед фактором между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 21 февраля 2024 г., по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «ТМК» за исполнение последним обязательств перед ООО «РОВИ Факторинг Плюс» по договору факторинга. Предельный размер ответственности поручителя составил 18000000 руб., который в соответствии с условиями договора поручительства может быть увеличен фактором в одностороннем порядке не более чем в 10 раз.

24 апреля 2025 г. ООО «РОВИ Факторинг Плюс» направило в адрес ответчиков досудебную претензию в связи с нарушением ООО «ТМК» взятых на себя обязательств по возврату финансирования в сроки, установленные тарифным планом, однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору факторинга № от 22 января 2024 г. по состоянию на 21 мая 2025 г. в размере 9729900 руб. 92 коп, в том числе: 8583096 руб. 97 коп. - задолженность по возврату финансирования, 209290 руб. 24 коп. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания; неустойку по состоянию на 24 июля 2025 г. в размере 2036150 руб. 13 коп.; комиссию за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания в размере 0,127% от суммы задолженности клиента за каждый день просрочки за период с 22 мая 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно); расходы по уплате государственной пошлины - 86055 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 августа 2025 г. с ООО «ТМК», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» взысканы задолженность по договору факторинга № от 22 января 2024 г. в размере 9292387 руб. 21 коп., неустойка по состоянию на 24 июля 2025 г. в сумме 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 86055 руб., комиссия за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания в размере 0,127% от суммы задолженности клиента за каждый день просрочки за период с 22 мая 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО «ТМК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Обращает внимание на частичное исполнение обязательства дебитором, что влечет уменьшение ответственности клиента перед фактором. Считает определенный судом размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, необоснованно завышенным.

Возражая по доводам апелляционной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и поступивших возражениях (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2024 г. между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ООО «ТМК» заключен договор факторингового обслуживания № по условиям которого клиент (ООО «ТМК») уступил фактору (ООО «РОВИ Факторинг плюс») права денежных требований к дебитору, вытекающие из договора на оказание услуг, а фактор принял уступаемые права денежных требований и выплатил клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

ООО «РОВИ Факторинг Плюс» выплачивало ООО «ТМК» по договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к дебитору – ООО «ТВЭК».

В целях обеспечения исполнения ООО «ТМК» обязательств перед фактором между фактором и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 21 февраля 2024 г., по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «ТМК» за исполнение последним обязательств перед ООО «РОВИ Факторинг Плюс» по договору факторинга. Предельный размер ответственности поручителя составляет 18000000 руб. и может быть увеличен фактором в одностороннем порядке не более чем в 10 раз.

Уведомлением от 14 июня 2024 г. дебитор был уведомлен о заключении между клиентом и фактором договора факторингового обслуживания и об уступке клиентом фактору всех прав денежного требования.

Во исполнение условий договора истец осуществил финансирование клиента на общую сумму 15982620 руб.: 27 декабря 2024 г. перечислены денежные средства в сумме 14729760 руб. 36 коп., 28 декабря 2024 г. – 1252859 руб. 64 коп.

Клиент же уступил фактору денежные требования на сумму 19978275 руб. по договору поставки № от 6 февраля 2024 г., заключенного между ООО «ТМК» (поставщиком) и ООО «ТВЭК» (покупателем).

Денежные средства подлежали оплате покупателем в срок до 27 февраля 2025 г.

В соответствии с п. 13.5 Правил факторингового обслуживания клиент обязан по истечении срока, указанного в акте об уступке и/или соглашении о ставках вознаграждения, возвратить фактору сумму полученного финансирования в полном объеме, а также уплатить вознаграждение, начисленные проценты и неустойки.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора клиентом финансирование должно было быть возвращено до 3 апреля 2025 г. (л.д. 53).

Вместе с тем ни в срок, предусмотренный договором поставки № от 6 февраля 2024 г. (до 27 февраля 2025 г.), ни в срок до 3 апреля 2025 г., сумма финансирования фактору возвращена не была.

24 апреля 2025 г. истец направил в адрес клиента и поручителя досудебные претензии в связи с нарушением ООО «ТМК» взятых на себя обязательств по возврату финансирования и уплате вознаграждения, процентов и неустойки, однако требования, содержащиеся в претензии, исполнены не были.

Задолженность ООО «ТМК» по договору факторинга по состоянию на 21 мая 2025 г. составила 9729900 руб. 92 коп., из которых 8583096 руб. 97 коп. - задолженность по возврату финансирования; 209290 руб. 24 коп. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, неустойка – 937513 руб. 71 коп. По состоянию на 24 июля 2025 г. размер неустойки составил 2036150 руб. 13 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 323, 330, 361, 363, 401, 824 - 827, 831 ГК РФ, учитывая условия заключенных между сторонами договоров факторинга и поручительства, положения Правил факторингового обслуживания, исходил из того, что клиент нарушил взятые на себя обязательства, не обеспечив возврат финансирования в полном объеме, уплату вознаграждения фактора и начисленных процентов, поручитель несет солидарную с клиентом ответственность за неисполнение последним перед фактором обязательств по договору факторинга, в связи с чем взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» задолженности по договору факторинга.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд исходил из расчета, представленного истцом.

Установив, что дебитором и клиентом допущена просрочка исполнения обязательств, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки с 2036150 руб. 13 коп. до 500000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены с учетом конкретных обстоятельств спора и действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы суда не опровергает, не подтверждает существенных нарушений им норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, как и не является основанием для назначения по делу судебной экспертизы при рассмотрении настоявшего дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства копией решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2025 г. по делу № А40-128287/25-75-856 по иску ООО «РОВИ Факторинг Плюс» к ООО «ТВЭК» о взыскании задолженности по договору поставки дебитор по состоянию на 21 мая 2025 г. оплатил фактору денежные средства в общей сумме 9928275 руб.

В соответствии с представленным в настоящем деле расчетом задолженности при определении её размера по состоянию на 21 мая 2025 г. учитывались оплаченные дебитором денежные средства в общем размере 9928275 руб.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, не учтенных в расчете платежей ООО «ТВЭК» не имеется, все перечисленные дебитором фактору денежные средства по состоянию на 21 мая 2025 г. (дату, на которую составлялся оспариваемый расчет) включены в состав выплаченных по договору денежных средств и учтены в расчете.

При этом произведенные оплаты засчитаны как в счет погашения основного долга (8080574 руб. 44 коп.), так и в погашение взимаемых с клиента комиссий за факторинговое обслуживание (1847700 руб. 56 коп.).

Условиями заключенного между сторонами спора договора факторинга предусмотрено взимание комиссий и процентов, указанных в приложении к Правилам факторингового обслуживания и соглашением о ставках вознаграждения.

Так, в соответствии с вышеуказанными документами (т. 1 л.д. 32, 53) с клиента взимается комиссия за факторинговое обслуживание 2 (п. 1.1.2 приложения № 1), которая устанавливается в виде процента (без учета НДС) от суммы предоставленного финансирования по каждому документу, подтверждающему факт предоставления товаров, выполнения работ или оказания услуг дебитору, переданному фактору на обслуживание. Данная комиссия оплачивается клиентом в размере 100 % в дату предоставления финансирования клиенту фактором и составляет 3,551 %.

Кроме того, фактору подлежит уплате предусмотренная п. 1.1.3 приложения № 1 комиссия за предоставление финансирования, которая устанавливается в виде процента (без учета НДС) на сумму предоставленного клиенту основного долга, начисляется ежедневно с даты предоставления финансирования по дату зачисления соответствующих денежных средств на счет фактора или до плановой оплаты по контракту, исходя из того, какое событие наступит ранее. Размер данной комиссии составляет 0,03945 %

Пунктом 1.1.5 приложения № 1 к Правилам факторингового обслуживания по денежным требованиям, уступленным с 19 сентября 2024 г., предусмотрено взимание комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания в виде процента (без учета НДС), которая начисляется на сумму задолженности по основному долгу за каждый день периода ожидания до дня возврата основного долга (включительно), или до дня вступления в силу решения суда о взыскании с клиента задолженности по договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее. Размер комиссии рассчитывается по формуле: ключевая ставка по состоянию на каждый календарный день / 365 + 0,07 %.

Учитывая, что уступка клиентом фактору требований к дебитору в рамках настоящего дела имела место 27 декабря 2024 г., т.е. после 19 сентября 2024 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении стандартной ставки (ключевая ставка по состоянию на каждый календарный день / 365 + 0,07%), размер которой указан п. 1.1.5 приложения №1, поскольку иной размер комиссии соглашением сторон не установлен.

Принимая во внимание вышеприведенные положения договора факторинга, судебной коллегией проверен представленный расчет, он признается арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договора. При указанных обстоятельствах оснований для назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы не имеется.

Размер подлежащей взысканию неустойки снижен судом первой инстанции с 2036150 руб. 13 коп. до 500000 руб., соответствует последствиям и сроку нарушения клиентом обязательств, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для большего её снижения судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение, так как ООО «РОВИ Факторинг Плюс» обратилось с двумя исками: к дебитору ООО «ТВЭК» в Арбитражный суд г. Москвы и с настоящим иском, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 постановления от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, предъявление ООО «РОВИ Факторинг Плюс» требований как к ООО «ТВЭК» в арбитражный суд, так и требований к ООО «ТМК» и ФИО1 в суд общей юрисдикции, не свидетельствует о взыскании одних и тех же сумм дважды.

Учитывая, что Арбитражным судом г. Москвы решение по делу № А40-128287/25-75-856 принято 26 августа 2025 г., т.е. после принятия обжалуемого в рамках настоящего дела судебного постановления (11 августа 2025 г.), у суда первой инстанции отсутствовали основания для указания на решение арбитражного суда по указанному выше делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, судом не допущено, в связи чем оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи