Решение № 2-2555/2017 2-2555/2017~М-1927/2017 М-1927/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2555/2017

< >

Дело № 2 – 2555/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

16 мая 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба 92372 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2971 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mercedes Benz GL350 Bluetec 4Matic, гос.номер №, застрахованному в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Faw, гос.номер №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Жаско» по договору ОСАГО ССС №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по страховому акту, решению Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 209372 рублей, возместило расходы на оплату услуг оценщика 3000 рублей. Указано, что в силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО – 120000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на принятие заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов возле <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz GL350 Bluetec 4Matic, гос.номер №, под управлением К., принадлежащего на праве собственности И., и автомобиля Faw, гос.номер №, под управлением ФИО1 При этом в справке о дорожно – транспортном происшествии указано на нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Определением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes Benz GL350 Bluetec 4Matic, гос.номер №, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Страховая компания «Согласие», в связи с чем страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в общем размере 209372 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть владельцем, виновным в причинении ущерба.

К ООО «Страховая компания «Согласие» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, – ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Жаско».

Установив наличие вины ответчика в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на момент наступления страхового случая и лимитом ответственности страховой компании, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая составляла 120000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 92372 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2971 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба 92372 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2971 рубль.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 16.05.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова