Решение № 2-3901/2025 2-3901/2025~М-2082/2025 М-2082/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3901/2025

Дело №...

УИД 52RS0№...-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Советский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Глуховой Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) Эл, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

(адрес) Эл, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указывает следующее.

Старшим следователем СО МО МВД России «Медведевский» (дата) возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.272, ч.2 ст.159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 9 часов 21 минуты по 11 часов 49 минут (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме №..., принадлежащих ФИО2 В результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб.

Постановлением от (дата) ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №....

Из материалов уголовного дела следует, что (дата) ФИО2 позвонили с абонентского номера <***>, представились службой поддержки «Госуслуг», сообщили о том, что у нее взломан личный кабинет и что в различные банки поступают заявки на оформление кредитов. После чего ФИО2 под руководством неустановленных лиц осуществила переводы денежных средств, в том числе по номеру телефона №... на расчетный счет №..., принадлежащий ФИО1.

В результате мошеннических действий ФИО2 перевела денежные средства в общей сумме №....

Денежные средства незаконно удерживаются ФИО1 на дату (дата) в течение 155 дней.

На основании изложенного, (адрес) Эл просит взыскать с ФИО1, (дата) г.р. в пользу ФИО2, (дата) г.р. сумму неосновательного обогащения в размере №..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по дату рассмотрения исковых требований.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО4, действующая по поручению (адрес) Эл поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что полученные ей денежный средства являются заработком от продажи фотографий, которые были переведены в рубли путем вывода через биржу.

Истец ФИО2, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что старшим следователем СО МО МВД России «Медведевский» (дата) возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.272, ч.2 ст.159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что в период времен с 9 часов 21 минуты по 11 часов 49 минут (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме №..., принадлежащих ФИО2

Постановлением от (дата) ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №....

Из материалов уголовного дела следует, что (дата) ФИО2 позвонили с абонентского номера <***>, представились службой поддержки «Госуслуг», сообщили о том, что у нее взломан личный кабинет и что в различные банки поступают заявки на оформление кредитов. После чего ФИО2 под руководством неустановленных лиц осуществила переводы денежных средств в том числе по номеру телефона №... на расчетный счет №....

Согласно сведениям, представленным АО «ТБанк» счет №... принадлежит ФИО1 (дата) г.р., кроме того, у ФИО1 имеется доступ в систему «Интернет-банк» с использованием номера №....

В соответствии с банковской выпиской о движении денежных средств по счету ФИО1 (дата) в 11:49 от ФИО2 получено №....

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, на истца, в свою очередь, возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с положениями действующего законодательства, ст.56 ГК РФ.

Согласно пункту 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что между ФИО2 и ФИО1 договорные отношения отсутствовали, доказательств тому, что денежные средства были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства не представлено.

В рамках возбужденного уголовного дела из пояснений истца установлено, что никаких сделок с ответчиком она не совершала, услуг у нее не заказывала, денежные средства в долг не передавала, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано действиями неизвестных лиц, имеющих признаки мошенничества, что послужило основанием для возбуждения в установленном порядке уголовного дела, в рамках которого истец признана потерпевшей.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства принадлежащие ФИО2, были получены ФИО1, оснований полагать, что денежные средства получены ответчиком от истца в результате договорных отношений с последней или получены иным законным способом, не имеется. Сведения о наличии правоотношений между сторонами материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в указанном размере она получила от контрагента, путем перевода их через третьих лиц, не состоятельны, материалами дела не подтверждаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в №....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ((дата) рождения паспорт №... выдан (дата)) в пользу ФИО2 ((дата) рождения, паспорт №... выдан 26.06.2007денежные средства в размере №...

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)