Решение № 2-3074/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-3074/2018;)~М-2620/2018 М-2620/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3074/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-49/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 300000,00 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, уплатив <данные изъяты> согласно п. 3 договора.

Указанный участок истец впоследствии продал ФИО4

На основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договоры с ответчиком и ФИО4 признаны незаконными, в связи с чем истец возвратил ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> уплаченные им по договору.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены несмотря на решение Ставропольского районного суда Самарской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его проведении неоднократно (почтовые уведомления). Возражений не представил.

Третье лицо – ФИО4 также не явилась в судебное заседание, будучи извещенной о его проведении.

Выслушав представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2114/2014 по иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, об аннулировании записи о государственной регистрации права, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.11.2014 по делу № 2-2114/14, вступившим в законную силу 20.10.2015 на основании апелляционного определения Самарского областного суда:

- признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Луначарским сельским советом на имя ФИО3, на предоставление земельного участка по адресу: <адрес> для приусадебного участка;

- признано недействительным (незаконным) распоряжение главы администрации сельского поселения Луначарский ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему ФИО3»;

- признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО2;

- признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

- признано недействительным зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 и прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- аннулирована запись регистрации права в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>

- истребован из незаконного владения ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес> и передан данный участок ФИО5.

В силу ч. 2 т. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии сост. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных суду доказательств, имеющихся в материалах вышеуказанных гражданских дел, а именно договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., продала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., земельный участок по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, получив их до подписания настоящего договора, что следует из п. 3 указанного договора.

Указанный договор признан недействительным по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал данный земельный участок ФИО4, получив до подписания договора согласно п.3 денежные средства в размере <данные изъяты>

Данный договор также признан недействительным по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ФИО4 по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации убытков по недействительной сделке от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа указанных норм и представленных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ, признанному недействительным на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области 24.11.2014.

Доказательства обратному суду не представлены.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2019.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья