Решение № 7-572/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 7-572/2025

Дело № 7-572/2025 Судья Бухаринова К.С.


РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Агаповского муниципального района Челябинской области,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отделения - старшего пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО6 от 25 июля 2024 года № № администрация Агаповского муниципального района Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2024 года администрации Агаповского муниципального района Челябинской области отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Решением судьи Челябинского областного суда от 09 апреля 2025 года определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июня 2025 года администрации Агаповского муниципального района Челябинской области отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе защитник администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку копия постановления должностного лица получена 21 августа 2024 года.

Законный представитель администрации Агаповского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении на рассмотрение жалобы не явился.

Защитник администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии защитника администрации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1, 1.1, 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 25 июля 2024 года № № получена администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области 22 августа 2024 года, что не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности и подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта АО «Почта России», срок обжалования истек 02 сентября 2024 года.

Кроме того, в журнале входящей корреспонденции Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области за период с 01 июля 2024 года по 30 сентября 2024 года (том 1 л.д. 104-230) также указано, что 21 августа 2024 года за входящими номерами с 5525 по 5543 зарегистрированы постановления от ГУФССП и переданы ФИО7 (том 1 л.д. 176 оборотная сторона -176).

Жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении сданы в Центральный районный суд г. Челябинска 11 сентября 2024 года, то есть с истечением установленного срока на обжалование.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что данный срок пропущен не по уважительным причинам, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче жалобы или исключающих ее, не имеется.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Подготовка 28 августа 2024 года мотивированной жалобы на постановление должностного лица не является обстоятельством, указывающим на уважительность пропуска срока обжалования постановления.

Из материалов дела достоверно установлено, что жалоба подана в канцелярию районного суда нарочно, а не посредством направления ее почтовой связью, почтовый конверт, либо сведения подтверждающие направление жалобы почтовой связью не представлено.

Ввиду изложенного, судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 04 июня 2025 года обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, а причина, названная в жалобе, уважительной не может быть признана.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Агаповского муниципального района Челябинской области оставить без изменения, жалобу защитника администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова