Решение № 2А-2038/2017 2А-2038/2017~М-1822/2017 М-1822/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-2038/2017

Дело № 2а- 2038/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО6,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4, ФИО1, ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП по Владимирской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4, ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП по Владимирской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Иск мотивировала тем, что 02.06.2017 г. определением Фрунзенского районного суда г. Владимира подлежащим немедленном исполнению, наложен арест на имущество ООО «СК «Строй-Капитал» в пределах цены иска в размере ....

13.06.2017г. ФИО2 предъявила исполнительный лист в ОСП Октябрьского района г. Владимира, одновременно представив три заявления: о наложении ареста на имущество ООО «СК «Строй-Капитал», об объявлении исполнительного розыска имущества, об ознакомлении 19.06.2017г. с материалами исполнительного производства со снятием с них фотокопий.

21.06.2017г. ОСП Октябрьского района города Владимира возбуждено исполнительное производство, которое передано в ОСП Ленинского района г. Владимира по месту нахождения сводного производства. Вместе с тем законодательством не предусмотрено присоединение к сводному исполнительному производству исполнительного производства по требованиям о применении обеспечительных мер.

До настоящего времени никаких действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не принято, заявления истца не рассмотрены. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть наложен арест, является обстоятельством, затрудняющим исполнение определения суда. Вместе с тем не принятие решения об окончании исполнительного производства лишает истца обратиться в суд с заявлением о замене обеспечительных мер.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными:

1.бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, выразившееся:

- в приеме исполнительного производства из ОСП октябрьского района г. Владимира, направленного без наложения ареста на имущество должника, без обращения в УФССП России по Владимирской области с заявлением об отмене постановления о передаче производства, в связи с неполнотой осуществленных исполнительных действий ОСП Октябрьского района г. Владимира;

- в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа;

2. бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4, выразившееся:

- в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа

- в не вынесении в день получения исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в не направлении копии постановления о наложении ареста на имущество должника заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления;

- в не истребовании у должника, органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, информации о принадлежащих должнику правах,

- в непринятии решения по заявлению от 25.06.2017г. о наложении ареста на имущество должника в пределах цены иска,

- в не извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий или принятия мер принудительного исполнения, не позднее следующего рабочего дня их совершения или применения,

- в непринятии решения по заявлению от 13.06.2017г. об объявлении розыска имущества ООО «СК «Строй-Капитал» в пределах цены иска,

- в не вынесении постановления о розыске имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска в трехдневный срок со дня поступления заявления,

- в не направлении сторонам исполнительного производства постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска, не позднее следующего дня после его выяснения,

- в непринятии решения по заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства 19.06.2017г.,

- в не ознакомлении с материалами исполнительного производства,

3. постановление ОСП Ленинского района г. Владимира о возбуждении исполнительного производства, в связи с неполнотой исполнительного производства в ОСП Октябрьского района г. Владимира без наложения ареста на имущества должника, при отсутствии достоверной информации о нахождении такого имущества на территории ОСП Ленинского района г. Владимира и его отмене.

4. бездействие ОСП Ленинского района г. Владимира, выразившееся в длительном уклонении от организации работы и обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, о наложении ареста на имущество ООО «СК «Строй-Капитал».

5. бездействие УФССП по Владимирской области, выразившиеся в не организации и неосуществлении управления, уклонении по организации работа ОСП Ленинского района г. Владимира и обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта – определения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 02.06.2017г. подлежащего немедленному исполнению, о наложении ареста на имущество ООО «СК «Строй-Капитал» в пределах цены иска в размере .....,

- в непринятии действенных мер по заявлению ФИО2 в УФССП по Владимирской области от 29.06.2017г. о наложении ареста на имущество должника.

6. бездействие ФССП России, выразившиеся в неосуществлении исполнительного производства по принудительному исполнению и организации принудительного исполнения судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Просит обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, взыскать с УФССП по Владимирской области расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 в судебном заседании с иском не согласиалсь. Возражения мотивировала тем, 23.06.2017 г. в ОСП Ленинского района г. Владимира поступило исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения наложение ареста на имущество в пределах цены иска в размере ....., в отношении должника ООО ИСК "Строй-Капитал", в пользу взыскателя ФИО2

Поскольку вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае не предусмотрено, судебным приставом-исполнителем ФИО4 26.06.2017г. было вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

На исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении того же должника, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и финансовые организации (банки), вынесено постановление о розыске счетов и наложении на них арестов.

На основании положительного ответа из ГИБДД принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

17.02.2017 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортные средства: ...., 2011 г.в., гос.номер № и ...., 2012 г.в., гос. номер № и 20.06.2017 года вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

24.05.2017 года наложен арест на транспортное средство: ...., 2008 г.в., государственный регистрационный номер №, в отношении которого 09.06.2017г. вынесено постановление о назначении оценки.

Кроме того, 20.03.2017 года наложен арест на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вынесено постановление о назначении оценки.

14.06.2017 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на другие объекты недвижимости.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области ФИО6 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, ОСП Ленинского района г. Владимира, ФССП России, представитель заинтересованного лица ООО "ИСК "Строй-Капитал" в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом.

С учетом мнения административных ответчиков дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что 23.06.2017 г. в ОСП Ленинского района г. Владимира поступило исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах цены иска в размере .... в отношении должника ООО ИСК "Строй-Капитал", адрес: <адрес> в пользу взыскателя: ФИО2

28.06.2017г. судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Установлено также, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении того же должника ООО ИСК "Строй-Капитал". Вместе с тем факт незаконного присоединения к указанному сводному исполнительному производству исполнительного производства по требованию о принятии обеспечительных мер, не нашел подтверждения в судебном заседании.

В то же время при наличии сводного исполнительного производства, по которому в течение длительного времени производились исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обоснованно учитывал имеющуюся в нем информацию об имуществе должника.

Так, в материалах сводного исполнительного производства имеются данные о направлении запросов в регистрирующие органы и финансовые организации (банки) для выяснения имущественного положения должника, вынесено 04.05.2017г. постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, 13.07.2017г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 17.02.2017г. и 24.05.2017г. произведен арест на транспортные средства: ...., 2011 г.в., гос.номер № и ...., 2012 г.в., гос. номер №, ...., 2008 г.в., гос.номер №. 09.06.2017г. с принятие последующего постановления о привлечении оценщика, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении указанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> назначением оценщика.

13.06.2017г. поступило предложение от генерального директора ООО ИСК «Строй–Капитал» в качестве частичного добровольного погашения задолженности предложил недвижимого имущества – объектов капитального строительства (машиномест).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на другие объекты недвижимости и 20.06.2017г. вынесены постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Поскольку исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства в части наложения ареста на принадлежащее ООО ИСК «Строй–Капитал» были произведены, а иного имущества на момент поступления исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО2, не установлено, оснований для повторного наложения ареста на имеющиеся объекты не имелось.

Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется, поскольку такое постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось.

При этом при поступлении исполнительного производства из другого подразделения судебных приставов судебный пристав-исполнитель не вправе не принимать его к своему производству по изложенным ФИО2 основаниям ( в связи с неполнотой произведенных исполнительных действий).

При этом период нахождения исполнительного производства в ОСП Ленинского района г. Владимира с момента его поступления 23 июня 2016 года до обращения истца в суд с настоящим иском 5 июля 2017 года не превышает предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 не обращалась, что не лишает ее возможности воспользоваться своим правом.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для вывода о его бездействии у суда не имеется.

Кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов, поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Утверждения административного истца о том, что не окончание исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложен арест, препятствует ее обращению в суд с заявлением о замене мер по обеспечении иска, являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 июля 2017 года произведена замена мер по обеспечению иска с наложением ареста на денежные средства ООО ИСК «Строй–Капитал», находящиеся на расчетных счетах в банках, в пределах цены иска в размере .....

На основании изложенного административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО4, ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП по Владимирской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова