Решение № 2-2445/2019 2-2445/2019~М-1175/2019 М-1175/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2445/2019

Дело № 2-2445/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001523-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО «Фортуна-плюс» в период с 01.06.2015 года по 02.09.2016 года являлась управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <...>, управляло и обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. В рамках процедуры банкротства ООО «Фортуна-плюс» (дело № АЗЗ-18060/2016) по результатам публичных торгов в пользу истца была реализована дебиторская задолженность собственников жилых помещений многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО «Фортуна-плюс» по адресу: <...>. Ответчик является собственником квартиры № *, вышеуказанного дома. В течение длительного времени ФИО2 не выполняет обязательства по внесению коммунальных платежей. Общая задолженность по коммунальным платежам по состоянию на период окончания управления ООО «Фортуна-плюс» вышеуказанным многоквартирным домом, т. е. по сентябрь 2016 года включительно, со стороны должника составила 67 233 руб. 56 коп. До настоящего времени должником ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 67 233 руб. 56 коп., пени – 19 010 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 787 руб. 32 коп.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, в рамках процедуры банкротства ООО «Фортуна-плюс» (дело № АЗЗ-18060/2016) по результатам публичных торгов в пользу ИП ФИО1 была реализована дебиторская задолженность собственников жилых помещений многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО «Фортуна-плюс» по адресу: <...>, что подтверждается договором * купли-продажи (уступки) обязательств собственников и пользователей жилых помещений, заключенным 12.10.2017 года между ООО «Фортуна Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 Приложения либо иные документы подтверждающие из чего состоит приобретенное краевым право требования задолженности истец в материалы дела не приобщил.

При этом истец ссылается на то, что ООО «Фортуна-плюс» в период с 01.06.2015 года по 02.09.2016 года являлась управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <...>, управляло и обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

Согласно квитанций, представленных истцом, ФИО2 является собственником/нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: *, номер лицевого счета *.

Согласно представленного расчета, ответчик ФИО2 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение, и по состоянию на сентябрь 2016 года включительно задолженность составляет 67 233 руб. Указанная задолженность определена истцом за период с июня 2013 года по сентябрь 2016 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Фортуна Плюс», ОГРН <***>, дата регистрации – 02.12.2014 года, дата прекращения деятельности в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства – 05.02.2018 года, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Согласно сведений с официального сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края управление МКД по вышеуказанному адресу осуществляло Муниципальное предприятие г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» с 01.01.2006 года, 17.04.2015 года указанному предприятию была выдана лицензия * на управление МКД по адресу: <...>, в тот же день включено в реестр лицензиатов, 10.11.2016 года МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» исключено из реестра, основание исключения - расторжение договора управления (включен в перечень МП Г. КРАСНОЯРСКА "МУК "ПРАВОБЕРЕЖНАЯ", ИНН <***>). Данный факт также подтверждается, протоколом * внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, проведенного в очно-заочной форме от 18.10.2016 года, в соответствии с которым приняты решения последующим вопросам: расторжение договора управления МКД с МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» (принято), выбор управляющей организации – МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» (принято).

На официальном сайте «Реформа ЖКХ» имеются сведения, что ООО «Фортуна Плюс» управляла многоквартирным домом по адресу: <...>, с 01.05.2015 года, прекращение обслуживания – 01.11.2016 года. Приложена описательная часть протокола из которого следует, что 13.02.2015 года по результатам общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме общего собрания в качестве управляющей организации выбрано ООО «Фортуна плюс», 13.02.2015 года с управляющей организацией заключен договор управления сроком на 1 год.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств приобретения права требования задолженности к ФИО2, а также доказательств такой задолженности перед управляющей компанией. Так в материалах дела отсутствуют приложение к договору * купли-продажи (уступки) от 12.10.2017 года которые бы позволяли суду определить приобрёл ли ФИО1 право требования задолженности к ФИО2 Более того, истец не представил в доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг (выписку из финансово-лицевого счета).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 787 руб. 32 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гинтер