Решение № 02-3513/2025 02-3513/2025~М-2140/2025 2-3513/2025 М-2140/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-3513/2025

УИД 77RS0006-02-2025-004059-32

2.213

02-3513/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/25 иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2. В обоснование исковых требований истец указывал на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты предоставило Заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № 38ТКПР21122700179993 от 27.12.2021г. 27.10.2009 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 27.12.2021 должник обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты № счета карты 40817810700152584640. 07.11.2018 должник на основании заявления на подключение Мобильного банка, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 11.09.2020 должник подключился к системе «Сбербанк-Онлайн». 27.12.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.12.2021 заемщику поступило сообщение с информацией об одобрении кредитной карты, с предложением подписать договор через систему «Сбербанк Онлайн». Клиентом был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн», и подтвердил заявку на кредитную карту. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.12.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так получение кредитной карты и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 27.12.2021 Банком осуществлен выпуск кредитной карты по эмиссионному контракту № 38ТКПР21122700179993 от 27.12.2021 Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Карте в полном объеме. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 17.03.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченный основной долг – сумма ФИО3 умерла 09.02.2024 года. К участию в деле в качестве соответчиков наследников умершей, привлечены фио, ФИО2

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 - ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту № 38ТКПР21122700179993 в размере сумма - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, предоставила выписку о переводе денежных средств на счет умершей, просила удовлетворить исковые требования частично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты предоставило Заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № 38ТКПР21122700179993 от 27.12.2021г. 27.10.2009 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 27.12.2021 должник обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты № счета карты 40817810700152584640. 07.11.2018 должник на основании заявления на подключение Мобильного банка, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 11.09.2020 должник подключился к системе «Сбербанк-Онлайн». 27.12.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.12.2021 заемщику поступило сообщение с информацией об одобрении кредитной карты, с предложением подписать договор через систему «Сбербанк Онлайн». Клиентом был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн», и подтвердил заявку на кредитную карту. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.12.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так получение кредитной карты и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 27.12.2021 Банком осуществлен выпуск кредитной карты по эмиссионному контракту № 38ТКПР21122700179993 от 27.12.2021 Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Карте в полном объеме. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 17.03.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченный основной долг – сумма ФИО3 умерла 09.02.2024 года. К участию в деле в качестве соответчиков наследников умершей, привлечены фио, ФИО2

Из материалов наследственного дела №37134227-30/2024, открытого нотариусом нотариусом фио к имуществу ФИО3, усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти последнего, являются фио, ФИО2

В состав наследственной массы входят: денежные средства, квартира.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, при жизни фио Н,А. условия договора не оспаривала, после ее смерти наследники обязательства по кредитному договору добровольно не исполнили, а потому они обязаны исполнять обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом как было установлено судом, общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по эмиссионному контракту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена выписка по переводам клиенту адресфио за период с 01.01.2025 года по 03.12.2025 года, из которой следует, что ответчик погашал кредитные обязательства в указанный период, внес сумму в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма, с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме сумма, соответственно по сумма с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.

Судья: В.Г. Бочарова