Решение № 12-42/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело № 12-42/2020

УИД: 05MS0120-01-2020-000064-59


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

09 сентября 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от 02 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Одновременно постановлено об уничтожении предмета административного правонарушения – шести женских платков с рисунком в виде цепочки, логотипа фирмы «GUCCI» и надписью «Made in Italy».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 принес на него жалобу, указав, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- при пересечении границы им устно было заявлено о перемещаемых товарах, которые были приобретены в Турции им и его супругой;

- указанный товар был приобретен для личного пользования.

Заявитель просит постановление мирового судьи с/у № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, изъятые предметы ему возвратить.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФТС Северо-Кавказского ТУ Минераловодская таможня в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно требованиям cт. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное решение принято на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения дела мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек / л.д. 1-9 /.

При указанных обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

- вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. От 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению не является конфискацией (ч. 3 ст.3.7 КоАП РФ). Судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или иное хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом Минераловодской таможни произведено изъятие шести женских платков с рисунком в виде цепочки, логотипа фирмы «GUCCI» и надписью «Made in Italy» / л.д. 10-13 /.

В соответствии с ответом ООО «Юридическая фирма Городинский и Партнеры», являющееся официальным представителем правообладателя товарным знаком «GUCCI», правообладатель подтвердил контрафактность товаров, ввезенных ФИО1, маркированных товарным знаком «GUCCI» / л.д. 73 /.

Таким образом, решение мирового судьи об уничтожении шести женских платков с маркировкой «GUCCI», изъятых у ФИО1, соответствует закону.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Микиров

Копия верна:

Судья Е.С. Микиров