Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-396/2018;)~М-343/2018 2-396/2018 М-343/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело № 2-29/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретарях Станкиной Н.В., Кучумовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Неманский», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Неманский», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Указывая, что постановлением Краснознаменского районного суда от 6 мая 2003 года он был освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, применена принудительная мера медицинского характера с помещением в психиатрический стационар специализированного типа. Постановление суда вступило в законную силу 17.05.2003 года, однако в психиатрический стационар он был помещен только 03 сентября 2003 года. Таким образом, ему не сразу, а только спустя 4 месяца была предоставлена медицинская помощь, в которой он нуждался. Все это время он переживал, что может опять совершит преступление в отношении окружающих, а также близких его людей. Все это причиняло ему моральные и нравственные страдания, а также физические страдания, в связи с тем, что ему не оказывалась медицинская помощь. В связи с несвоевременным исполнением постановления, он не мог получать пособие, пенсию на общих основаниях. Кроме того, указывает, что майор юстиции ФИО2 не возвратила его историю болезни, что не позволяет ему обжаловать приговор суда, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

В качестве соответчиков судом к участию в деле привлечены Управление Министерства внутренних дел России по Калининградской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, находится в местах лишения свободы. О дне судебного заседания надлежаще уведомлен, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Несмотря на разъяснение права, предусмотренного ст.48 ГПК РФ, о ведении дела в суде через представителя, ФИО1 данным правом не воспользовался.

Представитель ответчика МО МВД России «Неманский», ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.02.2018г. в судебном заседании исковые требования Малолетнего Д.В. не признал. В представленном возражении, ссылался на ч. 3 ст. 30 Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» которая обязывает сотрудников полиции оказывать содействие медицинским работникам при осуществлении недобровольной госпитализации и обеспечивать безопасные условия для доступа к госпитализируемому лицу и его осмотра. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению розыска лиц, уклоняющихся от недобровольной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства. Более того, п. 35 ст. 12 указанного Закона содержит прямое указание на то, что именно работники полиции обязаны оказывать содействие органам здравоохранения в доставлении в медицинские организации по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти организации; оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации, а также обеспечивать медицинским работникам безопасные условия для доступа к этим лицам и их осмотра.

Однако, вместе с тем «Инструкцией об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами» утверждённой приказами Минздрава РФ № 133, МВД РФ № 269 от 30.04.1997 «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами» недобровольная госпитализация возлагается на работников психиатрической службы. Сотрудники милиции (полиции) осуществляют розыск и оказывают содействие в задержании лиц, подлежащих госпитализации, обеспечивают охрану общественного порядка, безопасные условия для доступа к госпитализируемому лицу и его осмотра, пресекают противоправные действия граждан, препятствующих госпитализации.

Вместе с тем из материалов уголовного дела, следует, что в отношении истца в указанный им период времени не избиралась мера пресечения, так как он согласно амбулаторной судебно-психиатрической не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, а также по своему психическому состоянию не мог в полной мере отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими.

Также в представленных материалах не имеется сведений о том. что ФИО1 либо его законный представитель каким-либо образом уклонялись или скрывались от исполнения постановления Краснознаменного районного суда от 06 мая 2003 года.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области ФИО4, действующая, на основании доверенности от 16.05.2016г. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МО МВД России «Неманский», суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ).

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 указанного Постановления Пленума суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 указанного Пленума).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Малолетнего Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ усматривается, что постановлением Краснознаменского районного суда от 6 мая 2003года, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.1 п. «в» ст.99 УК РФ к ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера с помещением в психиатрический стационар специализированного типа. Постановление вступило в законную силу 17 мая 2003г.

Постановление Краснознаменского районного суда от 6 мая 2003года было направлено начальнику ОВД г. Краснознаменска для исполнения, а главному врачу районной больницы г. Краснознаменска для сведения.

Согласно сообщения и.о. заведующей отделением Городской психиатрической больницы г. Калининграда ФИО10, ФИО1 поступил на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа 3 сентября 2003г.

Данное обстоятельство также подтверждается главным врачом ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 2» ФИО11, который сообщил, что ФИО1 находился на принудительном лечении в отделении специализированного типа с 3 сентября 2003г. по 12 мая 2006г.

В статье 13 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрено, что принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть (1)).

Принудительные меры медицинского характера осуществляются в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь. Лица, госпитализированные в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда о применении принудительных мер медицинского характера, пользуются правами, предусмотренными статьей 37 названного Закона (часть (2)).

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 97 УК РФ порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 18 УИК РФ принудительные меры медицинского характера применяются учреждениями, исполняющими наказание, по решению суда к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, осужденным к принудительным работам, аресту либо лишению свободы.

Однако, как следует из материалов дела, истец на момент вынесения обжалуемого постановления от 06.05.2003 г. за совершение им запрещенных уголовным законом деяний в состоянии невменяемости от уголовной ответственности освобожден, не заключен под стражу, не содержится в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, согласно п. 35 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на органы полиции в числе прочего возложены обязанности: участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации.

По сообщению ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 2» ФИО1, за медицинской помощью в период с 20 мая 2003 г. по 02 сентября 2003 г. не обращался, на стационарном лечении не находился.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обязанность доказать наличие морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага возлагается истца.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение доводов своего искового заявления, подтверждающих, что действиями сотрудников МО МВД России «Неманский» ему причинены нравственные или физические страдания.

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ввиду отсутствия наличия в его действиях совокупности элементов необходимых для компенсации морального вреда, равно как и отсутствуют основания для компенсации морального вреда, предусмотрены ст. 151, 1100 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Неманский», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года.

Судья В.Г. Колесников