Решение № 2-1183/2026 2-1183/2026(2-5873/2025;)~М-4615/2025 2-5873/2025 М-4615/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1183/2026

Дело № 2-1183/2026

УИД 60RS0001-01-2025-009185-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 362 459 руб. на срок до 29.01.2018, с взиманием 17% годовых, с возвратом кредитных средств 28 числа ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог Банку автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5, VIN №, 2012 года выпуска.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена. В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1008815,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 088 руб. и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2.5, VIN № 2012 года выпуска.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, с согласия истца – по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 362 459 руб. на срок до 29.01.2018, с взиманием 17% годовых, с возвратом кредитных средств 28 числа ежемесячно (л.д.9-11).

В соответствии с пунктом2.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере указанном в разделе «Предмет договора».

Согласно представленной выписке, ответчиком допускается систематическое неисполнение обязательств по погашению кредитной задолженности.

По состоянию на 01.11.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 026 349,29 руб., при этом, банк воспользовавшись ч.2 ст. 91 ГПК, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций и заявил ко взысканию сумму в размере 1 008 815,66 руб., из которых: 905 875,36 руб. основной долг, 100 992,13 руб. – плановые проценты, 753,37 руб. – пени, 1 194,80 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.7).

Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

За исх. № 12763 от 18.09.2025 ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое подлежало исполнению до 21.10.2025, которое осталось без ответа (л.д.20).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного иск Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в размере 1008815,66 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договорам займа, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1.1 банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport 2.5, VIN № 2012 года выпуска.

28.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2.5, VIN № 2012 года выпуска.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2.5, VIN №, 2012 года выпуска, регистрационный знак № принадлежит ФИО1

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества, нарушение заемщиком обязательства, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, указанная задолженность образовалась по вине ответчика, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 088 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.11.2025 в размере 1008815,66 руб., из которых: 905 875,36 руб. основной долг, 100 992,13 руб. – плановые проценты, 753,37 руб. – пени, 1 194,80 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 088 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2.5, VIN № 2012 года выпуска, регистрационный знак №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026.