Решение № 2А-1189/2025 2А-1189/2025~М-870/2025 М-870/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-1189/2025

УИД №74RS0046-01-2025-001431-04

Дело № 2а-1189/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при секретаре Давыдовой К.Н.

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Озерского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании недействительным постановления об ограничении специальных прав должника от 16 мая 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании постановления об ограничении специальных прав недействительным.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указал, что 16 мая 2025 года судебным приставом – исполнителем Озерского ГОСП ФИО4 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. С указанным постановлением он не согласен и просит его признать недействительным, поскольку у него отсутствую задолженность по исполнительному листу №. Также указал, что является индивидуальным предпринимателем, принят на работу водителем автобусов. Основным и единственным видом деятельности является перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении, перевозка пассажиров автобусами в междугородном и международном сообщении по заказам. Других источников дохода не имеет. Является директором и учредителем ООО «Транспортные системы», которое хозяйственной деятельности не ведет, прибыль не получает. Профессиональное вождение автомобильного транспорта является основным источником дохода и стабильной работы ИП ФИО1 Введение ограничения на право управления транспортным средством лишает основного законного источника средств к существованию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, суду указал, что доход от предпринимательской деятельности составляет около 900000 – 1000000 рублей, за вычетом всех расходов, включая, заработную плату водителям, обслуживание транспорта, аренды помещений, оплату налогов, выплата кредитных обязательств, сумма остается около 100000 рублей. По трудовому договору он работает водителем, заработную плату не получает, в целях экономии. ООО «Транспортные системы» деятельность не ведет, данная организация ему необходима для сохранения аренды помещения. У ИП ФИО1 официально трудоустроены только два водителя по трудовому договору, остальные пять водителей работают посменно, часто приходится самому выходить в качестве водителя. Наличие специального права ему необходимо, поскольку это является основным единственным источником дохода. После вручения постановления от 16 мая 2025 года к судебном приставу – исполнителю о снятии ограничений с предоставлением соответствующих документов не обращался, сразу обратился в судебном порядке. Каких – либо заболеваний препятствующих трудоустройству, получению дополнительного дохода, не имеет.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4, старший судебный пристав – начальник отделения Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От судебном пристава – исполнителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, поддержала, суду указала, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, задолженность, определенную судебным приставом – исполнителем, не стремится погасить. Истец является индивидуальным предпринимателем, стабильно получает прибыль, имеются наемные водители. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В порядке ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относятся временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 15.1).

Частью 1 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2 ст. 67.1 указанного выше Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит закрытый перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Озерского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 гор.Озерска Челябинской области по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12, предмет исполнения: <>. (л.д. 98 оборот – 99).

12 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 вручено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения. Данное постановление для исполнения направлено в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО (л.д. 100 – 101).

13 марта 2025 года в Озерское ГОСП поступило заявление от взыскателя ФИО12 об отмене постановления об ограничении специальным правом в части водительского удостоверения. (л.д.91).

13 марта 2025 года судебным приставом – исполнителем Озерского ГОСП вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. (л.д.91 оборот).

04 апреля 2025 года в Озерское ГОСП поступило заявление от взыскателя ФИО12 об ограничении должника ФИО1 специальным правом в части водительского удостоверения. (л.д.92 оборот).

16 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством. (л.д.93). Указанное постановление получено ФИО1 лично.

09 июня 2025 года судебным приставом – исполнителем произведена индексация размера алиментов с 01 июня 2019 года, о чем вынесено постановление, в котором по состоянию на 31.05.2025 года определена задолженность в размере 5089272 руб. 97 коп.(л.д.94 оборот – 95).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права должника, на нарушение которых указано в иске, не нарушены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, с указанием основного вида деятельности – перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении, перевозка пассажиров автобусами в междугородном и международном сообщении по заказам, а также иные дополнительные виды. (л.д.13, 14 – 19).

В целях предпринимательской деятельности ФИО1 используются работники по трудовому договору. (л.д.29 – 37).

Доводы административного истца ФИО1 о том, что установление временного ограничения на пользование специальным правом в виде права на управления транспортными средствами лишает его основного законного источника средств к существованию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.14 – 19) помимо деятельности автобусов им заявлены сведения об осуществлении иных видов экономической деятельности. Что свидетельствует о наличии у ФИО1 возможности заниматься иными видами деятельности, в том числе посредством привлечения других лиц.

Сам по себе факт заключения трудового договора с ИП ФИО1 (л.д.12) с обязанностями связанными с управлением транспортным средством, не подтверждает, что эксплуатация автомобиля относится к основному законному источнику средств к существованию административного истца.

Не представлено административным истцом сведений и об уровне заработной платы, дохода при занятии иными видами деятельности, не требующими наличия права управления транспортным средством. Сведений о том, что установленное в отношении должника ограничение лишает его единственного источника средств к существованию, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1, является должником по исполнительному производству, несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в период нахождения исполнительного производства на исполнении, поскольку соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом ограничения имущественных прав должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от 16 мая 2025 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям ст. ст. 14 и 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, и что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При этом суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством. (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 16 мая 2025 года о временном ограничении на пользование специальным правом - правом управления транспортным средством соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, задолженность по исполнительному документу на день вынесения постановления была не погашена и составляла более 10 000 руб., сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий в отношении должника, судебный пристав-исполнитель не располагал. Необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца, отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Озерского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании недействительным постановления об ограничении специальных прав должника от 16 мая 2025 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н.Хакимова

<>

<>

<>

<>

<>

<>