Решение № 2-320/2020 2-320/2020(2-5029/2019;)~М-4756/2019 2-5029/2019 М-4756/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-320/2020

Дело № 2-320/2020

УИД: 03RS0№-№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о защите прав потребителя,

установил:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 плату за договор об оказании услуги <данные изъяты>, заявление о принятии публичной оферты об оказании услуги <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ и ФИО1

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МИР» был заключен договор об оказании услуги <данные изъяты>»), заявление о принятии публичной оферты об оказании услуги <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ. при получении кредита в ООО «Сетелем Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из суммы кредита 75000 рублей были перечислены в оплату по договору об оказании услуги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отправила письмо в ООО «МИР», в котором указала, что отказывается от договора об оказании услуги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и просит вернуть плату в течение 10 дней. Однако заявление истца оставлено без удовлетворения, истец не согласен по следующим основаниям.

По условиям договора истец Заказчику предоставляют услуги: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидромеоцентра и др.

Ответчик получил письмо истца ДД.ММ.ГГГГ. Право потребителя на односторонний отказ от услуги закреплено ст.ст. 28, 32 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст. 310. п. 1 ст. 450, ст. 782 ГК РФ. Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей": (потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п.1 ст. 450.1 ГК РФ).

Признания в судебном порядке договора прекращенным (расторгнутым) действующее законодательство не требует, достаточным основанием для взыскания денежных средств является установление судом самого факта прекращения действия договора.

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

При этом не имеет правового значения для существа рассмотрения дела, поскольку право потребителя на отказ от услуги безусловно, и не может быть поставлено в зависимость от того, была ли услуга навязана или нет.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуги VIP-assistance от 25.10.2019г. в размере 75000 рублей.

В судебное заседание представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «МИР», на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте и его проведения, суду представили возражение, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по которому сумма кредита составила 700905,30 руб., срок действия кредита – 60 мес., процентная ставка – 15,30 % годовых.

При заключении данного договора заемщику была предложена дополнительная услуга <данные изъяты>

ФИО1 (Заказчик), выразив согласие на получение такой услуги путем подачи заявления о принятии публичной оферты об оказании услуги <данные изъяты>», заключила договор с ООО «МИР» (Исполнитель), по которому ООО «МИР» оказывает заказчику, следующие виды услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидромеоцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, консьерж. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев.

Заключив договор, истец за фиксированную в договоре абонентскую плату в размере: за 1-й месяц - 34 143 рублей; за 2-й месяц - 13 657 рублей; за 3-й и каждый последующий месяц - 800 рублей; всего за 36 месяцев – 75000 рублей, приобрел право в период действия договора, при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать в круглосуточном режиме, а ответчик - обязанность организовать оказание истцу в круглосуточном режиме по первому требованию, без взимания дополнительной платы, сервисное обслуживание в виде услуг (работ) согласно Договору

За внесенную абонентскую плату по Договору истец был вправе в любое время воспользоваться любой из указанных выше услуг (работ) в населенных пунктах РФ

ФИО1 уплатила ответчику стоимость услуг по договору в размере 75 000 руб., что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ООО «МИР» заявление об отказе от услуги <данные изъяты> и просила вернуть стоимость услуг в размере 75 000 руб.

В соответствии с п. 1.6. публичной оферты указанная в п. 1.1. оферты услуга – возможность беспрепятственного бесплатного пользования сервисами, перечисленными в Оферте в период действия договора, считается оказанной в течение прошедшего периода действия договора, независимо от того, пользовался ли заказчик представленной ему возможностью бесплатного пользования этими сервисами или нет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР» получено заявление ФИО1 об отказе от услуги <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение соисполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 Ns 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственною получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательною регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно представленного ООО «Мир» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца ФИО1 возвращены денежные средства в размере 44238 руб. за вычетом стоимости истекшего периода действия договора (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 20 дней) и за вычетом расходов, произведенных ответчиком с целью обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 8000 руб., что подтверждается актом №/Р передачи данных о ТС для эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №.

Таким образом суд полагает, что ответчик ООО «Мир» выполнил требования ФИО1 об отказе от услуги <данные изъяты> и возврате стоимости услуг причитающиеся ей за период неиспользованной ею этой услуги и вычетом затрат произведенных ответчиком по исполнению обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены права ФИО1 как потребителя.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать в его пользу неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа.

Судом, при разрешении спора и проверки доводов истца не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя услуги, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абдуллин Р.В.