Решение № 2-1164/2019 2-1164/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1164/2019

Дело № 2-1164/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Мой Банк. Ипотека» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №

В соответствии с п.<данные изъяты> данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты> % процентов годовых.

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты> руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также стст.309,810 ГК РФ, должником, надлежащим образом не производились.

Общая сумма задолженности должника перед банком согласно прилагаемому расчету задолженности составляет <данные изъяты> руб. из них: сумма остатка основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., сумма пени за просроченные проценты и основной долг - <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) задолженность в размере <данные изъяты> руб. из них: сумма остатка основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб.; сумма пени за просроченные проценты и основной долг - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Конкурсный управляющий «Мой Банк. Ипотека» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представитель конкурсного управляющего представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося конкурсного управляющего.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представителя ФИО2 (по устному ходатайству) исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объеме. Считают, что пени начислены необоснованно и несоразмерно. Долг создан мошеннической схемой. ФИО3 пояснил, что отсутствует подлинник кредитного договора, полномочия конкурсного управляющего ничем не подтверждены. На вопросы председательствующего пояснил, что действительно брал кредит в банке. Однако банку ничего не должен, поскольку кредитный договор является векселем, который он обменял на банкноты банка России.

Выслушав ответчика, его представителя ФИО2 (по устному ходатайству), изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. на неотложные нужды под <данные изъяты> процентов годовых, полная стоимость кредита составила <данные изъяты> процентов годовых.

Ответчик ФИО3 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, равными платежами, 26 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов составил <данные изъяты> руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства были зачислены на счет должника и поступили в его распоряжение в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, платежей в счет погашения кредитной задолженности длительное время не производит, что правомерно истцом расценено как существенное нарушение условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них: сумма остатка основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., сумма пени за просроченные проценты и основной долг - <данные изъяты> руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчик своего расчета суду не представил.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым дать оценку требованиям ответчика и его представителя (по устному ходатайству) относительно снижения размера начисленных пени за просроченные проценты и основной долг в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суда в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер пени за просроченные проценты и основной долг в сумме <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. из них: сумма остатка основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб.; сумма пени за просроченные проценты и основной долг – <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что отсутствует подлинник кредитного договора, суд принять не может, поскольку материалы дела содержат заверенную копию кредитного договора. Сомневаться в подлинности представленной истцом копии кредитного договора, у суда оснований нет. Кроме того, сам ответчик в судебном заседании не отрицал, что заключал данный кредитный договор.

Довод ответчика о том, что данный кредитный договор является векселем, основан на неправильном понимании норм материального права, признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, и противоречит самому документу – кредитному договору

Доводы ответчика о том, что полномочия конкурсного управляющего ничем не подтверждены, опровергаются решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) задолженность в размере 776 695, 00 руб. из них: сумма остатка основного долга - 375 809, 00 руб.; сумма просроченного основного долга - 93 950, 62 руб.; сумма просроченных процентов - 286 935, 38 руб.; сумма пени за просроченные проценты и основной долг - 20 000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 966, 95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019г.