Решение № 2-758/2017 2-758/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-758/2017

Дело № 2-758/2017


Решение в мотивированном виде составлено 12 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 (до замужества ФИО2) М.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование иска ПАО КБ «УБРиР» указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено кредитное соглашение № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором Банк осуществил выпуск банковской карты, открыл ответчику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредит в размере 403 300 рублей.

Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 21 числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых.

В нарушение положений действующего законодательства и индивидуальных условий кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 430 997 рублей 47 копеек, в том числе основной долг в сумме 351 239 рублей 06 копеек, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 758 рублей 41 копейка, которую и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7509 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 2-3).

В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений суду пояснила, что данный кредитный договор был заключен по просьбе её бывшего мужа /-/ Он обещал, что будет выплачивать этот кредит по тем обязательствам, которые она на себя взяла. Некоторое время бывший муж /-/ регулярно оплачивал кредит. Когда он перестал вносить кредитные платежи, то она подала на него в суд, где он признал сумму долга. В декабре 2015 года она направила в банк «УБРиР» ходатайство для разрешения спора между ней и её бывшим мужем /-/ Но представитель банка в судебных заседаниях не присутствовал. Поскольку банк не захотел в то время разрешить её проблему, то сумма процентов росла. Она также осуществляла платежи по кредиту. Просит суд снизить сумму процентов, так как считает, что если бы банк пошел еще тогда ей навстречу, то сумма процентов сейчас бы была гораздо меньше.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, учитывая возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, на основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца и его полномочия подтверждены Уставом ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 14), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, лицензией на осуществление банковских операций № (л.д. 15), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 16-17).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № в форме Анкеты-заявления, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 403 300 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой 60 % годовых (л.д. 10-11).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита была перечислена на счет истца, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом, внося до 21 числа каждого месяца обязательный платеж по кредиту в сумме 8 039 рублей, последний платеж 8295 рублей 90 копеек (л.д. 10-11).

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из выписки по счету следует, что просрочки по погашению кредита начались с декабря 2014 года, а с марта 2015 года ни одного платежа по погашению кредита не поступило (л.д. 9).

Из объяснений ответчика следует, что согласно графику погашения последний платеж ею был произведен в декабре 2015 года, в том числе с зарплатной карты списана сумма в размере 7000 рублей (л.д. 31-32).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 430 997 рублей 47 копеек, в том числе основной долг в сумме 351 239 рублей 06 копеек, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 758 рублей 41 копейка (л.д. 7-8).

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному соглашению, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. В расчете указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Ответчиком иного расчета суммы задолженности не представлено.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору, более года не вносит денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

То обстоятельство, что ответчик брала данный кредит для другого лица, не может служить основанием для освобождения её от ответственности по кредитному договору, поскольку для банка не имеет значения, каким образом заёмщик распорядился полученными по кредитному договору денежными средствами. Более того, сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются только ПАО «УБРиР» и ФИО1 Поэтому неисполнение третьим лицом своих долговых обязательств перед ответчиком в данном случае значения не имеет, поскольку это лицо стороной указанного кредитного договора не является и каких-либо обязательств перед кредитором не имеет.

Начисленная банком сумма процентов за пользование кредитом является обоснованной, соответствует условиям кредитного договора, начисленная за конкретный срок нарушений обязательств по кредитному договору, поэтому уменьшению не подлежит. Тем более, что данные проценты не являются штрафной санкцией, а предусмотрены непосредственно кредитным договором за пользование денежными средствами, предоставленными заёмщику.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 997 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО КБ «УБРиР» уплачена государственная пошлина в размере 7 509 рублей 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 5). В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 997 рублей 47 копеек, в том числе основной долг в сумме 351 239 рублей 06 копеек, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 758 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 509 рублей 97 копеек, а всего 438 507 рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в мотивированном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина