Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2-449/2020

Дело № 2-449/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием помощника прокурора <адрес> РБ Панича Т.М., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Фаизова М.М. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (с учетом уточнений) о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и возмещение затрат на медицинское обслуживание в размере 117 855 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по автодороге со стороны <адрес> в направлении д.<адрес> РБ, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет. В результате чего пассажир данного автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> В результате данного несчастного случая истице был причинен огромный моральный и физический вред, который негативно отразился на состоянии её психического и физического здоровья, действиями ответчика ей причинены нравственные и душевные страдания. Являясь участником дорожного движения, ответчик совершил неправомерные действия, выразившиеся в грубом нарушении требований ПДД РФ, в результате чего был причинен тяжкий вред пассажиру, находящемуся в салоне его транспортного средства. В настоящее время состояние истца в среднем состоянии, она вынуждена по настоящее время проходить реабилитацию по восстановлению своего здоровья. В ходе прохождения лечения от полученных травм, истицей были понесены следующие затраты на лечение. Вынуждена была обратиться в НО «Благотворительный фонд Изгелек», договор пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 45 500 рублей. Квитанция ООО «Центр адаптивной и восстановительной медицины» на сумму 45 500 рублей. Квитанция ООО «Меги» на сумму 1260 рублей. Договор и чек ООО «Центр адаптивной и физической культуры» на сумму 950 рублей. Договор и чек на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 710 рублей. Чеки и акты выполненных работ на сумму: 1 260 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 1 260 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 1 260 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 1 260 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 1260 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Чеки и акты выполненных работ ООО «Меги» на сумму 990 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 2 205 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Чек и акт выполненных работ ООО «Центр Куватова» на сумму 12 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ООО «Центр Куватова». Договор пожертвования НО «Благотворительный фонд Изгелек» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 500 рублей. Чек и акт выполненных работ ООО «Меги» на сумму 1 440 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Итого истицей понесены затраты на восстановительное лечение в сумме 117 855 рублей.

Определением Альшеевского районного суда РБ от 09 сентября 2020 года в качестве соответчика по делу привлечено ПАО СК «Росгосстрах»

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковых требованиях, просила удовлетворить. Указала на то, что когда она ранее была согласна на прекращение уголовного дела. Впоследствии у нее ухудшилось состояние здоровья и ей была установлена <данные изъяты> в ДТП. Денежные средства в размере 90000 рублей, как пожертвование, были сразу перечислены в реабилитационный центр. Которые чеки она предоставила в суд, все оплачивала сама. В счет морального вреда и материального ущерба ей было выплачено ответчиком ФИО2 150000 рублей, по сумме моральный и материальный не разделяли, было просто выплачено 150000 рублей по расписке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика адвокат Фаизов М.М. в судебном заседании исковые требования не признал. В возражении, представленном на исковое заявление, ответчик указал, что он не оспаривает факт ДТП, причинение истице тяжкого вреда здоровью, наличие у нее нравственных страданий в связи с повреждением здоровья. Однако в ходе судебного следствия, причиненный истцу моральный и материальный вред, ответчиком был полностью заглажен. По этой причине заявленные исковые требования не признает в полном объеме. Истица приложила к иску копию постановления Альшеевского районного суда РБ от 22.11.2017г. по уголовному делу № 1-117/2017. Но в то же время в исковом заявлении не указала, что данным постановлением уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В установочной части данного постановления судом указано, что в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. Подсудимый полностью возместил ей причиненный преступлением моральный и материальный ущерб, претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела. В материалах уголовного дела имеются следующие доказательства, подтверждающие факт возмещения ФИО2 материального и морального вреда: расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП, получила от ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как он полностью загладил причиненный ей материальный и моральный вред, положения и последствия прекращения уголовного дела ей понятны и ясны; протокол судебного заседания по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ., где также отражено добровольное волеизъявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2. В случае неполного (частичного) возмещения ФИО1 материального и морального вреда потерпевшей ФИО1, государственный обвинитель возражал бы прекращению уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Постановление Альшеевского районного суда РБ от 22.11.2017г. сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 05.12.2017 года. Кроме того, истица со дня вынесения постановления по ДД.ММ.ГГГГ. никакие претензии ответчику не предъявляла. В последующем ответчику стало известно, что истица ДД.ММ.ГГГГ. стала по телефону шантажировать двоюродного брата ответчика ФИО7, требуя заключить с ней брачный контракт и совместного проживания. В противном случае угрожала обратиться в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается детализацией телефонных звонков. Расходы по договорам пожертвования, заключенным между НО «Благотворительный фонд Изгелек» и ФИО1 на общую сумму 91 000 рублей не являются убытками, понесенными лично истицей, по этой причине не подлежат взысканию с ответчика. Остальные расходы по чекам и актам выполненных работ также не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлены доказательства о невозможности получения медицинских услуг (лечения, реабилитации) по линии обязательного медицинского страхования. Также пояснил, что 150000 рублей было выплачено на заглаживание и морального вреда и материального ущерба без разделения по сумме. В настоящее время ответчик работает вахтовым методом, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Соответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление пояснил, что с иском не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата в размере 345 200 рублей. Просит в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, помощника прокурора Панича Т.М., полагавшим иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, с пассажиркой ФИО1, сидящей на переднем пассажирском сидении, которая была не пристегнута ремнем безопасности, следовал со стороны <адрес> в направлении д. <адрес>, по автодороге <адрес> относящемуся <адрес> РБ. Во время движения на 6 км. вышеуказанной автодороги, ФИО2 на расстоянии 700 м. до дорожного знака 5.25 (начало населенного пункта д. <адрес> РБ) следуя по дороге с гравийным покрытием, из-за неправильно выбранной скорости движения, которая обеспечивала бы безопасность движения, не справился с рулевым управлением автомобиля и съехав в правый кювет по ходу своего движения допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия находившаяся на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Полученные повреждения, согласно пунктов 6.1.10; 6.1.12 по признаку опасности для жизни, а также пункта 6.11.10 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д. 12-17).

Постановлением Альшеевского районного суда РБ от 22.11.2017г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон (л.д. 19-22).

Имеется расписка ФИО1 от 10.11.2017г., о том, что она получила от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Также в материалах дела имеются договоры пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между НО «Благотворительный фонд Изгелек» и ФИО1 на общую сумму 91 000 рублей.

Согласно индивидуальной программы реабилитации, выданного ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России – Бюро № 21 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена <данные изъяты> бессрочно.

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральной государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России – Бюро № 21, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая исследования медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в настоящее время повреждения здоровья у истца ФИО1 и установление ей инвалидности № группы бессрочно находятся в непосредственной причинной следственной связи, с травмами полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО2.

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о компенсационной выплате, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 компенсационную выплату в размере 345 200 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в автомашине <данные изъяты> с гос. рег. знаком № рус под управлением ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и установление инвалидности № группы бессрочно. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил суду доказательства, подтверждающие причинение ей в результате дорожно-транспортного происшествия физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда.

Суд пришел к выводу, что подлежит компенсации по настоящему делу моральный вред в размере 225 000 рублей. То обстоятельство, что в рамках уголовного дела ответчик выплатил истцу в счет возмещения материального и морального вреда в размере 150 000 рублей не лишает истца права заявить требование о компенсации морального вреда.

150 000 рублей было выплачено ответчиком в счет морального и материального ущерба, учитывая, что сумма морального и материального ущерба не была распределена, что подтвердили в судебном заседании истец и представитель ответчика, суд приходит к мнению о том, что было выплачено по 75 000 рублей в счет компенсации морального и материального ущерба.

То есть, моральный вред, причиненный в результате ДТП, с учетом установления инвалидности № группы бессрочно, по мнению суда составляет 300 000 рублей. С учетом того, что ответчик ранее компенсировал моральный вред в размере 75 000 рублей, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, при этом учитывается причинение тяжкого вреда здоровью, установление истцу инвалидности № группы бессрочно, материального положения ответчика, в счет компенсации морального вреда 225 000 рублей. Установленных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, судом не установлено.

В части требований истца о возмещении затрат на реабилитацию и медицинское обслуживание в размере 117 855 рублей, суд отказывает в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из материалов гражданского дела, ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению ФИО1 выплатило компенсационную выплату в размере 345 200 рублей.

Затраченная истцом сумма в размере 117855 руб. на реабилитацию не превышает выплаченное страховое возмещение, в связи, с чем дополнительному возмещению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче иска была освобождена, государственная пошлина в сумме 300 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.