Решение № 2-1001/2020 2-1001/2020(2-5291/2019;)~М-5348/2019 2-5291/2019 М-5348/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1001/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Севастьяновым Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суде с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы следующим. Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «СМАРТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открытом конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей выявлена задолженность, имеющаяся у ФИО2 перед АО «СМАРТБАНК» в размере 635,47 евро (48 550, 16 рублей). Однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 48 550,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 468,11 рублей, а всего 63 018, 27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал в суд обращение, в котором просила отложить судебное и направила ходатайство о применении судом срока исковой давности, мотивируя тем, что исковое заявление подано с истечением сроков давности, предусмотренных законом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «СМАРТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открытом конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей выявлена задолженность, имеющаяся у ФИО2 перед АО «СМАРТБАНК» в размере 635,47 евро (48 550, 16 рублей).

Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие наличие между АО «СМАРТБАНК» и ответчиком договорных либо иных правоотношений, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМАРТБАНК» и ФИО2 заключен договор овердрафта.

Сам договор овердрафта суду не представлен.

Согласно выпискам по счетам ФИО2 № и 40№, открытым в АО «СМАРТБАНК», ответчику были предоставлены денежные средства путем предоставления овердрафта по банковской карте, которые отражены на ссудном счете ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена просроченная ссудная задолженность в размере 635,47 евро (48 550, 16 руб.).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К правоотношениям сторон по настоящему делу применяется общий срок исковой давности, поскольку гражданским законодательством для них не предусмотрен специальный срок исковой давности.

Истец обратился с настоящим иском по истечению 3 лет с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском лишь 11.12.20199 года, истец пропустил установленный законом трехлетний срок на обращение в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, с учетом ходатайства ответчика по делу, поскольку истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199, 321 ГПК РФ, –

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Хулапова