Решение № 2-138/2025 2-138/2025(2-2277/2024;)~М-2131/2024 2-2277/2024 М-2131/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-138/2025

Дело № 2-138/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 14 января 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о взыскании неустойки по договору ОСАГО, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» на том основании, что <...> в 16.30 на 3 км автодороги <...> в <...> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины Опель Корса, государственный регистрационный знак <...> автомашины Фиат Пунто, государственный регистрационный знак <...>, и автомашины Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ХХХ. Виновным в ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ХХХ застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX <...> от <...> Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Совкомбанк страхование», страховой полис XXX <...> от <...>, автомобиль Фиат Пунто не был застрахован в установленном законом порядке по ОСАГО.

<...> ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. В установленный законом 20-дневный срок ответчик направление на ремонт не выдал, мотивированный отказ в страховом возмещении не направил. <...> он обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 350 000 рублей (стоимость ремонта 343 000 и стоимость эвакуации 7000 рублей), убытков по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей и расходов по плате услуг нотариуса в сумме 440 рублей. В установленный законом 30-дневный срок ответчик страховое возмещение не произвел, мотивированный отказ не направил. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> размер невыплаченного страхового возмещения определен в сумме 350000 рублей, которое выплачено ответчиком <...>.

<...> он обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки, на которую <...> ответчиком выплачена неустойка в сумме 108500 рублей с учетом удержанного НДФЛ 14105 рублей. На его обращение <...> к Уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный своим решением № У-24-100608/5010-003 от <...> отказал в удовлетворении его требования, указав, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла с момента вступления решения суда в законную силу – <...> до момента выплаты страхового возмещения <...> (31 день) в сумме 108500 рублей. Указанная неустойка была добровольно выплачена страховщиком. С решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки за период с <...> по <...> не согласен, полагая, что финансовый уполномоченный, в силу абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», обязан был произвести расчет неустойки с 21 дня после получения страховщиком всех необходимых документов, т.е. с <...>. Таким образом, размер неустойки за период с <...> по <...> (281 день), рассчитанной от суммы страхового возмещения 350000 рублей, составит 983500 рублей (35000 рублей х 1 % Х 281 день). С учетом п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и выплаченной ответчиком суммы неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки составит 291500 рублей.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 291500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, отказ финансового уполномоченного в начислении неустойки за период с 21-го дня с момента обращения в страховую компанию до вступления судебного решения в законную силу считал необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку требования о взыскании неустойки были удовлетворены страховой компанией добровольно, <...> истцу выплачена неустойка в размере 94395 рублей и НДФЛ 14105 рублей. В связи с чем, полагает, что взыскание неустойки в большем размере удовлетворению не подлежит. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ, максимально снизив размер неустойки и расходов по услугам представителя.

Определением суда к участию в деле привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представитель которого в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...>, истребованного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В судебном заседании установлено, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> удовлетворены частично исковые требования ФИО1, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 350000 рублей, штраф в сумме 175000 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, в возмещение судебных расходов: по оплате услуг нотариуса - 440 рублей, по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию – 3000 рублей, по оплате услуг представителя – 13000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказано. С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа <...> РБ также взыскана государственная пошлина в сумме 8820 рублей (л.д.164, 165-178 гр.<...>).

Судебное решение участниками не обжаловано, вступило в законную силу <...>.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в 16.30 на 3 км автодороги <...> в <...> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины Опель Корса, государственный регистрационный знак <...> автомашины Фиат Пунто, государственный регистрационный знак <...>, и автомашины Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ХХХ. Виновным в ДТП был признан ХХХ В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ХХХ была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX <...> от <...> Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Совкомбанк страхование», страховой полис XXX <...> от <...>. Автомобиль Фиат Пунто не был застрахован в установленном законом порядке по ОСАГО.

<...> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате и возмещении услуг нотариуса 440 рублей и представил все необходимые документы. В установленный законом 5-дневный срок до <...> включительно страховщик автомобиль не осмотрел, направление на ремонт не выдал, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу в установленные законом сроки не направил. Выплаты страхового возмещения ответчиком не произведено.

На обращение истца к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о выплате страхового возмещения решением финансового уполномоченного № У-22-136563/5010-012 от <...> в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что истец не представил транспортное средство на осмотр страховщику.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что именно ответчик не исполнил, предусмотренную Федеральным Законом № 40-ФЗ, обязанность по организации осмотра ТС в пятидневный срок, не выдал направление на ремонт. В установленный законом 20-дневный срок с момента получения заявления, ответчик страховое возмещение также не произвел.

Установив, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации осмотра транспортного средства и по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА в установленные сроки, соглашение о страховой выплате в денежной форме между истом и ответчиком отсутствует, отклонив доводы ответчика об отказе в иске, суд пришел к выводу, что ответчик обязан возместить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий и взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 350000 рублей, а также компенсацию морального вреда, штраф, убытки и судебные расходы.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В настоящем судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения в сумме 350000 рублей во исполнение решения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> ответчиком произведена <...>, что подтверждено выпиской по счету ПАО Сбербанк на имя истца от <...>, а также платежным поручением <...> от указанной даты.

<...> истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...> (311 дней) в размере 400000 рублей.

<...> ответчиком произведена выплата неустойки в размере 108500 рублей, из которых удержан НДФЛ в размере 14105 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк на имя истца от <...>, а также платежным поручением <...> от указанной даты.

В дальнейшем, истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 305605 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от <...> № У-24-100608/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 отказано. Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что неустойка подлежит исчислению за период с <...> (дата вступления в законную силу решения суда от <...>) по <...> (дата исполнения указанного решения суда).

Вместе с тем, как установлено судом, обращение истца с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО имело место <...>, последний день для исполнения своих обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт приходится на <...>, то, в силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка подлежит исчислению за период с <...> (начало течения срока неисполнения обязательств по договору ОСАГО после обращения <...>) по <...>, поскольку финансовым уполномоченным неустойка взыскана за период, начиная с <...>.

Таким образом, период с <...> по <...> составляет 281 день.

Неустойка подлежит исчислению из невыплаченной суммы страхового возмещения, установленной судом, в размере 350000 рублей.

Таким образом, за указанный период (281 день) размер неустойки составит 983500 рублей, исходя из следующего расчета: 350000 рублей Х 1% /100% Х 281 день.

Вместе с тем, учитывая, что на основании п.6 ст.16-1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей, ответчиком частично выплачена неустойка в сумме 108500 рублей, то взысканию подлежит неустойка в размере 291500 рублей (400000 руб. – 108500 руб.).

Размер неустойки, подлежащий выплате страховщиком, в сумме 291500 рубля суд признает обоснованным и не подлежащим снижению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Заявляя о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Учитывая, что общий размер неустойки в данном случае не превышает 400000 рублей, т.е. размер, установленный законодателем как максимально возможный, ограничен законом, в связи с чем, суд не находит обоснованными доводы заявителя о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 5000 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными истцом оригиналами договоров от <...> и <...> соответственно, содержащими в своем тексте расписки представителя о получении от истца указанных сумм.

Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанных сумм, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, конкретные обстоятельства и сложность дела, время, затраченное представителем на оказание услуг, качество и объем выполненной работы, суд считает, что разумными будут расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, 9745 рублей, за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 291500 рублей, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> Отделением УФМС России по <...> в городе Кумертау) неустойку за период с <...> по <...> в размере 291500 рублей, судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 3000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 9745 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Ю.Ю. Щербакова

Мотивированное решение составлено 21 января 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-138/2025, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2024-003354-27