Апелляционное определение № 33-5528/2025 от 10 декабря 2025 г.

29RS0024-01-2024-002251-13

Судья Лукина А.А. № 2-25/2025 11 декабря 2025 года

Докладчик Валькова И.А. № 33-5528/2025 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Вальковой И.А., Радюка Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А.,

с участием прокурора Воробьева К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 7 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вальковой И.А., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что ответчики занимают жилое помещение общей площадью 42,58 кв. м, жилой площадью 30,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Архангельск, набережная <адрес>. Жилой дом № № по набережной <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В рамках указанной программы ФИО1 на состав семьи из 3 человек выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. <адрес>. С учетом уточнения исковых требований просила выселить ответчиков из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, набережная <адрес> с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. <адрес> в виде двух комнат в четырехкомнатной квартире, жилой площадью 27 кв. м, общей площадью 45,45 кв. м (комнаты № и № согласно экспликации к поэтажному плану здания, плану объекта недвижимости).

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 апреля 2025 года исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, набережная <адрес>, общей площадью 42,58 кв. м с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения общей площадью 45,45 кв. м, жилой площадью 27 кв. м в виде двух комнат в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> д. <адрес> (комнаты № и № согласно экспликации к поэтажному плану здания, площадью 18,8 кв. м, 8,2 кв. м).

С указанным решением не согласился представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец перед выселением из аварийного жилого помещения обязан предоставить ответчикам жилое помещение, соответствующее требованиям законодательства. До настоящего времени жилое помещение не предоставлено, договор социального найма не заключен. Требование о понуждении ответчика заключить договор социального найма или признать указанный договор заключенным истец не предъявляет. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие безусловную обязанность ответчиков заключить договор социального найма в отношении любого (даже не соответствующего требованиям законодательства) помещения, вселить в которое пожелает их истец. Предложенное жилое помещение в виде двух комнат в трехкомнатной квартире не является таковым, так как не соответствует требованиям законодательства в части признания жилым помещением. Предложенные комнаты не зарегистрированы в качестве недвижимого имущества обособленно, не поставлены на кадастровый учет, как отдельный объект недвижимости. Предложенное помещение не является изолированным, а является частью квартиры. Также податель жалобы указывает на то, что жилое помещение не оборудовано отдельными приборами учета, что нарушает права ответчиков в части обоснованности контроля, начисления и оплаты потребляемых коммунальных услуг. Считает, что судом полностью проигнорировано заключение экспертизы, проведенной ООО «Беломорская Сюрвейерная компания», которым установлено, что жилое помещение однозначно создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих (планирующих проживать) в нем, а также их имуществу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчиков заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав пояснения представителей истца ФИО5 и ФИО6, представителя ответчиков ФИО4, поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, мнение представителя третьего лица инспекции государственного строительного надзора Архангельской области ФИО7, прокурора Воробьева К.О., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главы 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения участвующим в деле лицам понятны. Полномочия представителей истца и ответчиков на заключение мирового соглашения подтверждаются представленными доверенностями.

Поскольку мировое соглашение заключено уполномоченными на то лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, в связи с чем решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 апреля 2025 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 153.11, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 апреля 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) и ответчиками ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), на следующих условиях:

«1. Взамен жилого помещения общей площадью 45,45 кв. м, жилой площадью 27 кв. м в виде двух комнат в четырехкомнатной квартире по адресу: <...> д. <адрес> (комнаты № и № согласно экспликации к поэтажному плану здания площадью 18,8 кв. м, 8,2 кв. м), «Истец» предоставляет «Ответчикам» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, на условиях заключения договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 42,3 кв. м, жилой площадью 24,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> д. <адрес>.

2. При условии выполнения «Истцом» требований, изложенных в п. 1 настоящего мирового соглашения, «Ответчики»:

- обязуются вселиться в жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 42,3 кв. м, жилой площадью 24,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> д. <адрес>, в течение месяца с момента исполнения «Истцом» п. 1 настоящего мирового соглашения;

- обязуются после подписания настоящего соглашения не совершать действий, необходимых для осуществления регистрации кого – либо по адресу: г. Архангельск, набережная <адрес>;

- обязуются после подписания настоящего соглашения выселиться и освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, набережная <адрес>, в течение месяца с момента исполнения «Истцом» п. 1 настоящего мирового соглашения;

- не будут иметь претензий к администрации городского округа «Город Архангельск» по вопросам ремонта предоставляемого жилого помещения, который обязуются произвести собственными силами; взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела».

Производство по делу по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий

Н.С. Моисеенко

Судьи

И.А. Валькова

Е.В. Радюк