Решение № 2-4187/2017 2-4187/2017~М-4327/2017 М-4327/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4187/2017

Дело № 2-4187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 Ф.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 277 316,22 руб., под 17,00 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля Daewo Nexia GLE, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, цвет перламутрово-сребристый. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался график гашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 388,21 руб. – по основному долгу, 75 854,31 – по процентам. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 262 242,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11822,43 руб.; обратить взыскание за заложенное имущество - автомобиль Daewo Nexia GLE, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет перламутрово-сребристый, определив начальную продажную цену в размере 95 000 руб..

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что в августе и сентябре оплатил кредитную задолженность в размере 10 000 рублей, просил снизить сумму задолженности до 100 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, согласно «Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства», между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО РОСБАНК) (далее – Банк, Кредитор, истец) и ответчиком (далее – Клиент, заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставляет кредит в размере 277 316,22 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 17 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставляется для приобретения автомобиля Daewo Nexia GLE, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, цвет перламутрово-сребристый, стоимостью 334 000 руб., приобретаемое за счет кредитных средств, предоставленных Банком (л.д. 15-16).

Согласно тексту заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1, ознакомившись с «Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства» и Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц «АВТОСТАСУС» на новые автомобили предлагает Банку заключить договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договор банковского специального счета и договор залога, приобретаемого транспортного средства. Заявитель декларирует, что настоящее заявление, «Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет)» и Тарифный план, применяемый по программе кредитования физических лиц «АВТОСТАСУС» на новые автомобили, указанный в поле «Параметры кредита» настоящего заявления, являются неотъемлемой частью договоров, при этом заявляет, что понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать указанные Условия, с которыми до момента написания заявления он ознакомлен. Также ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим информацию о полной стоимости кредита. Условия и информационный график платежей представлены ему при подписании договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, применительно к ст. 435 ГК РФ заявление (предложение) ФИО1 о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным Банку (истцу) предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ Банк (истец) акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В судебном заседании установлено, что с учетом положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора соблюдена, на письменную оферту заемщика (заявление) Банк совершил требуемые в оферте действия (заключение договора конклюдентными действиями).

В соответствии с п. 2.2. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства со страховкой, кредит считается предоставленным, в случае его предоставления в безналичном порядке – в момент зачисления денежных средств на счет клиента (л.д. 22-28).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в соответствии с действующим законодательством, договор содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют её предмет, подписан двумя сторонам, при этом ФИО1 в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных ресурсов.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 17 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа за в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 6890,27 руб. (л.л. 15-оборот).

Размер ежемесячного платежа за расчетный период указан в Приложении к кредитному договору (информационный график платежей), подписанном заемщиком (л.д. 17).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой также следует, что сумма в размере 277 316,22 руб. была перечислена со счета физического лица, в счет оплаты за автомобиль Daewoo Nexia GLE, 2010 года выпуска.

Факт использования заемщиком ФИО1 предоставленных Банком кредитных средств подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сфера» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), по условиям которого покупатель приобрел автомобиль Daewo Nexia GLE, 2010 года выпуска, стоимостью 334 000 руб., паспортом транспортного средства (л.д. 18-20).

Согласно разделу 5 Условий, возврат предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится клиентом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, путем зачисления на счет клиента платежа по кредиту и перечисления его банком в счет погашения задолженности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности, ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту (л.д. 7-14), доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем, на основании указанных выше положений кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, в течение 30 календарных дней с момента отправки требования (л.д. 27-29), однако требование Банка в установленный срок заемщиком не было исполнено, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 262242,52 руб., из которых задолженность по основному долгу – 186 388,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 75 854,31 руб. (л.д. 7-9).

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требование истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 186 388,21 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что процентная ставка по кредиту, в соответствии с которой заемщик обязался уплачивать Банку проценты, установлена в размере 17 % годовых (л.д. 15-16).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежащая взысканию с заемщика, составляет – 75 854,31 руб. Альтернативного расчета процентов заемщиком суду не представлено.

Представленный ответчиком приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий оплату 5 000 руб. в счет погашения кредитной задолженности (л.д. 68) судом во внимание не берется, поскольку не относится к спорному периоду, требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца в части взыскания суммы задолженности по процентам за пользование кредитом проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку расчет соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами в кредитном договоре, периоду начисления процентов, в связи с чем указанная в расчете истца сумма процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика составила 262 242,52 руб., из которых задолженность по основному долгу – 186 388,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 75 854,31 руб..

Доказательств оплаты сумм в погашение задолженности по основному долгу и процентов ответчик в суд не представил, пояснил, что квитанции не сохранились.

С доводами ответчика о снижении задолженности до 100 000 руб. суд согласиться не может, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства, условиях договора.

Оценивая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Daewo Nexia GLE, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет перламутрово-сребристый, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ответчику, и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 95 000 руб., установленной на основании заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, спорное транспортное средство (предмет залога) принадлежит ФИО1 Ф.А.О. (л.д. 55).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из системного анализа изложенных положений закона следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом фактических обстоятельств дела, периодов просрочки погашения суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком, суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец произвел оценку спорного транспортного средства на день рассмотрения спора (л.д. 21), что не противоречит требованиям закона, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, суд при определении начальной продажной цены имущества руководствуется заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства составленным Саморегулируемой организации оценщиков «Российское Общество Оценщиков» в размере 95 000 руб.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 822,43 руб., из которых: 5 822,43 руб. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Размер государственной пошлины исчислен верно в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с учетом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 822,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 242 руб. 52 коп., из которых:

186 388,21 руб. – сумма основного долга, 75854,31 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 822 руб. 43 коп..

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет перламутрово-серебристый; установить начальную продажную стоимость в размере 95 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 04.12.2017 г.