Решение № 2-598/2020 2-5997/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-598/2020

Дело № 2-598/20 20 января 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.11.2015 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданами: ФИО1 и ФИО2 (Созаемщики) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 5 440 270,40 рублей под 11,4 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул<адрес>), имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира, площадь 66,6 кв.м., 6 этаж, условный номер квартиры <№>, строительные оси 24-28, Н-А.

Однако созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Так же в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с тем, что ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору за период с 31.05.2018 г. по 24.06.2019 г. образовалась задолженность по Кредитному договору <***> в размере 6 293 322 рубля 76 копеек, из которых:

- 5 052 509,36 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 1 033 472,56 рублей - просроченные проценты;

- 207 340,84 рублей - неустойка.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стали имущественные права на двухкомнатную квартиру, площадь 66,6 кв.м., 6 этаж, условный номер квартиры <№>, строительные оси 24-28, Н-А. находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>) (п. 10 Кредитного договора от 02.11.2015 г.).

Согласно выписки из ЕГРН заложенное имущество, а именно квартира общей площадью 65,5 кв.м., находящаяся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, была введена в эксплуатацию 20.11.2015 г и зарегистрирована - 27.12.2016 г. за ФИО1.

В соответствии с отчетом независимого оценщика, рыночная стоимость заложенного имущества: квартира общей площадью 65,5 кв.м., находящаяся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>, определена в размере 7 580 000 руб. в отношении Объекта недвижимости. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80 % от этой суммы и составит 6 064 000 рублей.

Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору, с предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, Банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени слушания дела неоднократно извещались по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 167, 168, 171, 172), однако судебная корреспонденция вернулась как невостребованная, за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчиков подтверждается копиями паспортов (л.д. 155-158).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 02.11.2015 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданами: ФИО1 и ФИО2 (Созаемщики) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 5 440 270,40 рублей под 11,4 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>), имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира, площадь 66,6 кв.м., 6 этаж, условный номер квартиры <№>, строительные оси 24-28, Н-А.

Однако созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Так же в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с тем, что ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору за период с 31.05.2018 г. по 24.06.2019 г. образовалась задолженность по Кредитному договору <***> в размере 6 293 322 рубля 76 копеек, из которых:

- 5 052 509,36 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 1 033 472,56 рублей - просроченные проценты;

- 207 340,84 рублей - неустойка.

Суд полагает, что расчет задолженности истцом произведен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стали имущественные права на двухкомнатную квартиру, площадь 66,6 кв.м., 6 этаж, условный номер квартиры <№>, строительные оси 24-28, Н-А. находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>) (п. 10 Кредитного договора от 02.11.2015 г.).

Согласно выписки из ЕГРН заложенное имущество, а именно квартира общей площадью 65,5 кв.м., находящаяся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, была введена в эксплуатацию 20.11.2015 г и зарегистрирована - 27.12.2016 г. за ФИО1.

Истец полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога для погашения задолженности по кредитному договору.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с отчетом независимого оценщика, рыночная стоимость заложенного имущества: квартира общей площадью 65,5 кв.м., находящаяся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>, определена в размере 7 580 000 руб. в отношении Объекта недвижимости.

Доказательства иной стоимости заложенного имущества в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80 % от этой суммы = 6 064 000 рублей.

Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору, с предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.11.2015 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 6 293 322 (Шесть миллионов двести девяносто три тысячи триста двадцать два) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 65,5 кв.м., находящуюся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул<адрес> кадастровый номер <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость к которой качнуться торги в размере 6 064 000 (Шесть миллионов шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 666 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 г.