Постановление № 5-340/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-340/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б. (Мурманская область, ЗАТО <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО2, ***,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2020 года в 00 часов 35 минут, ФИО2 находясь около дома 41 по ул. Гвардейской, в ЗАТО г. Североморск, Мурманской области, при задержании сотрудниками полиции, в связи с предполагаемым совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не реагируя на требования проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, а также воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, упираясь при посадке в автомобиль и пытаясь вырваться.

При рассмотрении дела ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено. В услугах защитника, переводчика не нуждается.

ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и дал показания о том, что не отказывался проследовать в патрульный автомобиль и не оказывал сопротивления сотрудникам полиции при посадке в патрульный автомобиль, считал оговором показания свидетеля ФИО3, однако причин для оговора не назвал.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Как установлено судом, ФИО4 и ФИО3 являются действующими сотрудниками МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной и им присвоены специальные звания.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток имеет право проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 3-ФЗ. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами (ч. 3 ст. 30 Закона N 3-ФЗ).

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона N 3-ФЗ).

Несмотря на непризнание вины, вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

- рапортами сотрудников полиции, производивших задержание ФИО2, с изложением обстоятельств, аналогичных описательной части настоящего постановления,

- показаниями свидетеля ФИО1, о том, что им при выявлении в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, было многократно предложено проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что ФИО2 отвечал отказом, упирался при посадке в автомобиль, пытался вырваться, кричал.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Объективность и достоверность всех приведенных доказательств не вызывает сомнений, их совокупность достаточна для вывода о наличии события правонарушения, причастности ФИО2 к нему и его виновности.

К показаниям ФИО2 о немедленном выполнении требований сотрудников полиции судья относится критически и расценивает их как недостоверные, данные с целью избежать административной ответственности.

Показания ФИО2 опровергнуты последовательными приведенными в постановлении показаниями сотрудника полиции, не доверять которым, у суда оснований не имеется, поскольку ранее полицейский с ФИО2 знаком не был, личных неприязненных отношений между ними не имеется, судьей не установлено оснований для оговора со стороны сотрудника полиции, равно как и оснований для искусственного формирования доказательств обвинения.

На основании доказательств, установленных судьей как достоверных, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что ФИО2 проигнорировал законные требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль и совершил действия вопреки им, воспрепятствуя физически исполнению служебных обязанностей полицейскими.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО2 совершено правонарушение, посягающее на порядок управления.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

ФИО2 имеет постоянный и легальный источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, не имеет иждивенцев.

С учетом изложенного, судья назначает наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений и являться соразмерным совершенному деянию.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей получателем которого является:

УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной) л/с <***> ИНН <***> КПП 511001001 БИК 044705001 ОКТМО 47730000 Счет 40101810040300017001 в ГРКЦ ГУ банка России по Мурманской области г. Мурманск, Код бюджетной классификации 18811690040046000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Бойко