Решение № 12-200/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-200/2025

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Ахметовой А.В.

Дело № 12-200/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Хохловой М.И. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240318859049 от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Инжиниринг»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240318859049 от 27.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Инжиниринг» (далее – Общество, ООО «Энергопроект-Инжиниринг») привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа 400 000 руб.

02 апреля 2025 года защитник Хохлова М.И. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой на указанное постановление об его отмене, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением от 20 июня 2025 года судья городского суда отклонил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по причине пропуска срока обжалования и отсутствия уважительных причин такого пропуска.

Защитник Хохлова М.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просила определение судьи городского суда от 20.06.2025 отменить, поскольку имелись уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица по причине его получения только 24 марта 2025 года.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитников Хохловой М.И., Петрова Д.А. и законного представителя Общества, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о его отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей во время производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения частей 1, 1.1, 2, 3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятидневный (десятисуточный) срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения (постановления) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья городского суда, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, пришел к выводу о том, что поскольку копия постановления должностного лица № 10677481240318859049 от 27.08.2024 о назначении административного наказания направлена в адрес ООО «Энергопроект-Инжиниринг» 27 августа 2024 года в форме электронного документа и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №68092698999609 вручена Обществу 28 августа 2024 года, что исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке Обществу копии оспариваемого постановления.

Выводы судьи городского суда об отсутствии сомнений в надлежащей доставке Обществу копии постановления согласуется с установленными обстоятельствами дела, с которыми следует согласиться. При этом его вручение Обществу с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг осуществлялось в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи путем доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале с его согласия и активной подписки на момент поступления электронного уведомления о поступлении постановления в форме электронного документа.

В силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей во время производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления) срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 29 августа 2024 года и истек 07 сентября 2024 года, а поскольку жалоба на постановление должностного лица подана защитником Общества в городской суд 02 апреля 2025 года, то срок на его обжалование заявителем пропущен, а доказательства, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока обжалования, наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия, Обществом судье городского суда не представлены, как и не представлены при обращении в Хабаровский краевой суд.

Доводы защитника жалобы со ссылкой на тот факт, что постановление было повторно получено только 24 марта 2025 года, не может быть признано уважительной причиной, поскольку повторное получение его за пределами срока обжалования не увеличивает данный срок и не влечет его исчисление с новой даты 25.03.2025.

Принимая во внимание вышеизложенное, признаю, что принятые судьей городского суда при рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования выводы об отсутствии оснований для его восстановления, являются верными.

Вместе с тем судья краевого суда приходит к выводу о необходимости изменить оспариваемое определение, содержащее ошибочные выводы о том, что последним днем обжалования постановления должностного лица от 27 августа 2024 года для Общества являлось 24-00 часа 09.09.2024.

Как следует из материалов дела ООО «Энергопроект-Инжиниринг», в отношении которого осуществлено настоящее производство, копию постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240318859049 от 27.08.2024, направленного в электронном виде, получило 28 августа 2024 года.

Следовательно, с учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) и ответа на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, последним сроком обжалования являлось 07 сентября 2024 года, а сроком вступления в законную силу 08.09.2024.

Следует также отметить, что при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования, судья городского суда применил положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года N 364-ФЗ, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, оставив без внимания, что на момент возникновения права обжалования постановления должностного лица от 27 августа 2024 года означенный закон не действовал, стал применяться позже, а именно с 29 октября 2024 года.

При указанных обстоятельствах вывод судьи городского суда о том, что последним днем обжалования постановления было 24-00 часа 09.09.2024 подлежит исключению. Между тем его исключение не влечет отмену определения и не является основанием для удовлетворения жалобы защитника Общества.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240318859049 от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-Инжиниринг» изменить, исключив вывод о том, что последним днем обжалования постановления было 24-00 часа 09.09.2024.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу защитника Хохловой М.И. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда