Решение № 2А-155/2024 2А-155/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-155/2024

Административное дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дмитриев «22» мая 2024 года

Дмитриевский районный суд Курской области, в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к УФССП России по Курской области, ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту –ПАО «Росбанк») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 06 июня 2022 года, обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Курской области, ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2024 года нотариусом нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3 посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области был направлен исполнительный документ в виде электронного документа – исполнительная надпись нотариуса № от 21 марта 2024 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2018 года в размере 43906 рублей 63 копейки, а также расходов по совершению исполнительной надписи в размере 1485 рублей 00 копеек, которое было получено ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области 21 марта 2024 года.

Однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

На основании изложенных обстоятельств ПАО «Росбанк» считает, что имеет место грубое нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец отмечает, что бездействие начальника ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного законом сока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, ее бездействия, выразившиеся в осуществлении контроля за передачей сотрудникам ОСП исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя и влечет несвоевременное взыскание задолженности с должника по исполнительному документу.

Полагая свои права нарушенными административный истец просит суд:

-признать незаконным нарушение начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 норм действующего законодательства, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

-признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

-обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: передать исполнительный документ – исполнительную надпись нотариуса нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3 № от 21 марта 2024 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2018 года в размере 43906 рублей 63 копейки, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

-обязать административных ответчиков в соответствии с требованиями ч.9 ст.227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) сообщить в суд, а также в ПАО «Росбанк» об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, направив соответствующих документов по электронному адресу: Nyriya.Sadykova@rosbank.ru.

Административный истец – ПАО «Росбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Однако в просительной части административного иска имеется ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела без его участия (л.д.5).

Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, начальник ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, заинтересованные лица: ФИО4 и нотариус нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3, - своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в заседание суда не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к судебному разбирательству дела.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3 № от 21 марта 2024 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2018 года за период с 18 апреля 2024 года по 19 марта 2024 года в размере 43906 рублей 63 копейки (л.д.67-68).

22 мая 2024 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 было произведено распределение денежных средств, взыскателю ПАО «Росбанк» были перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек в счет погашения долга (л.д.69)

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец указывает, что до настоящего времени у него не имеется сведений решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, просит суд: признать незаконным нарушение начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 норм действующего законодательства, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: передать исполнительный документ – исполнительную надпись нотариуса нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3 № от 21 марта 2024 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2018 года в размере 43906 рублей 63 копейки, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административных ответчиков в соответствии с требованиями ч.9 ст.227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) сообщить в суд, а также в ПАО «Росбанк» об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, направив соответствующих документов по электронному адресу: Nyriya.Sadykova@rosbank.ru.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным нарушение начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 норм действующего законодательства, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего:

Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

ПАО «Росбанк» не обращалось к старшему судебному приставу ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, доказательств обратного в суд со стороны истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для установления незаконности действий начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении норм действующего законодательства и несоблюдении установленного срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется, в связи с чем, требования административного истца в указанной части заявленных требований удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч.1, ч.8, ч.17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Поскольку исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса) поступил в ОСП 21 марта 2024 года, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало вынести постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее 24 марта 2024 года.

В виду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя своевременно направлено не было, ПАО «Росбанк» 23 апреля 2024 года обратилось в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, судом установлено, что 14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3 № от 21 марта 2024 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2018 года за период с 18 апреля 2024 года по 19 марта 2024 года в размере 43906 рублей 63 копейки (л.д.67-68).

В этот же день вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ПАО «Росбанк» через Единый портал государственных услуг и получено взыскателем также 14 мая 2024 года (л.д.70).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункта 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным»), подпунктов 2.1, 2.3, 2.4 Приказа ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2024 года направлено в адрес должника через Единый портал государственных услуг в день его вынесения, получено ПАО «Росбанк» также 14 мая 2024 года, приходит к выводу, что права административного истца не были нарушены (л.д.68-68, л.д.70).

Ввиду не установления незаконности нарушений, бездействий, допущенных старшим судебным приставом ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, на основании ст.218, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на указанное лицо каких-либо обязанностей, не имеется, в связи с чем, требования административного истца в части возложения на начальника ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем передачи исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3 У-№ от 21 марта 2024 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2018 года в размере 43906 рублей 63 копейки, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также возложения на административных ответчиков обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу, сообщить в суд, а также в ПАО «Росбанк» об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, направив соответствующих документов по электронному адресу: Nyriya.Sadykova@rosbank.ru, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.218 КАС РФ, руководствуясь ст.360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к УФССП России по Курской области, ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (01 июня 2024 года).

Председательствующий судья: .

.
.

.
.