Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-891/2018;)~М-880/2018 2-891/2018 М-880/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019

УИД 66RS0049-01-2018-001216-93

Мотивированное
решение изготовлено 22 февраля 2019 года

Дело № 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 19 февраля 2019 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2019 по иску ФИО1 к МЖКУП «Клевакинский», АО «Энергосбыт Плюс» в лице ОПП Свердловского филиала о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МЖКУП «Клевакинский», ОАО «Энергосбыт Плюс» в лице ОПП Свердловского филиала о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она являюсь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации). На момент передачи квартиры в ее собственность, задолженности за коммунальные платежи не было, о чем ей выдавалась соответствующая справка. Истец регулярно производит оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья в соответствии с квитанциями, выставляемыми ответчиками. Иногда ею допускались просрочки уплаты за данные услуги, однако, допущенные задолженности всегда устранялись - оплата вносилась. До июля 2017 года в счетах, предъявляемых за квартиру истца ответчиками, задолженность отсутствовала, все платежи в необходимом размере были произведены, однако, в квитанции за август 2017 года появилась сумма задолженности за электроэнергию в размере 5 296 руб. 47 коп., а также сумма долга в размере 12 078 руб. 83 коп. без указания услуги, за которую начислен долг, без приведения расчета и тарифов. Истца об отключении электроэнергии никто не предупреждал, а просто отключили электричество, что является незаконным. Для того, чтобы его вновь включили она вынуждена была оплатить и 5 296 руб. 47 коп. за электроэнергию и 12 078 руб. 83 коп. за непонятный долг, после чего электроэнергия была подключена. За сентябрь 2017 года квитанции по оплате коммунальных услуг были выставлены с указанием о наличии переплаты в размере 776 руб. 11 коп., к оплате, при этом за электроэнергию сумма к оплате значилась 0 руб., за ХВС ОДН 6 руб. 03 коп., которые были ею оплачены. За октябрь 2017 года с учетом переплаты в предыдущий месяц сумма к оплате за электроэнергию составила 138 руб. 18 коп., за ХВС и ХВС ОДН 201 руб. 85 коп., которые истцом были уплачены, однако в квитанции за ноябрь 2017 года за ХВС ОДН указано на наличие задолженности в размере 201 руб. 85 коп., а за содержание жилого фонда указана задолженность в размере 15 211 руб. 80 коп. без указания периода образования задолженности и его расчета. За декабрь 2017 года за ХВС и ХВС ОДН числится долг в размере 382 руб. 72 коп., при этом за ноябрь 2017 года за ХВС было начислено 6 руб. 61 коп., а за ХВС ОДН 178 руб. 97 коп., что в сумме составляет 185 руб. 58 коп. Задолженность за содержание жилого фонда так и указывается в каждой квитанции с ноября 2017 года по настоящее время, при этом истцом уплачиваются платежи, начисляемые ежемесячно, однако сумма долга каждый раз в квитанциях отличается. При обращениях как в ОАО "Энергосбыт Плюс" так и в МЖКУП "Клевакинское" с вопросом каким образом образовались задолженности, указанные в квитанции за август 2017 года за электроэнергию, а также долг в размере 12 078 руб. 83 коп. без указании услуги, за которую начислен долг, а также в квитанциях, начиная с ноября 2017 года по настоящее время за содержание жилого фонда, с просьбой предоставить расчет образовавшейся задолженности и ее обоснование, обе организации никто ничего вразумительного ей не отвечают. Однако, от имени ОАО "Энергосбыт Плюс" в ее адрес направлена претензия с требованием уплаты долга в размере 17 461 руб. 74 коп. Кроме того, истец полагает, что, что ей необоснованно начислена оплата за электроэнергию за июль и август 2018 года, поскольку начислена огромная сумма, указаны объемы потребленной электроэнергии, которые не отвечают действительности. На ее письменную претензию ответчик МЖКУП "Клевакинское" предоставил только Акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, который по сути таковым не является, а лишь отражает показания электросчетчика, а ответчик ОАО "Энергосбыт Плюс" предоставил справку о расчетах жилищно-коммунальных услуг, данные в которых отличаются от выставленных в ее адрес квитанциях. При таких обстоятельствах, истец считает, что ответчиками незаконно выставлены ей счета за электроэнергию в квитанции за август 2017 года в размере 5 296 руб., сумма долга в размере 12 078 руб. 83 коп. за август 2017 года без указания услуги, за которую начислен долг, счет за электроэнергию в квитанции за июль 2018 года в размере 6 775 руб. 34 коп., счет за содержание жилого фонда в размере 16318 руб. 54 коп. 16 318 руб. 54 коп. по состоянию на октябрь 2018 года. Также незаконно произведено ограничение подачи электроэнергии. А денежные средства, которые мной уплачены ОАО "Энергосбыт Плюс" за электроэнергию за август 2017 года в размере 5 000 руб., за долг без наименования в размере 12 078 руб. 83 коп. за август 2017 года, являются неосновательным обогащением для ОАО "Энергосбыт Плюс", которые должны быть возвращены. Ответчики, в нарушение 10-дневного срока, установленного Законом РФ "О защите прав потребителей" не ответили на письменную претензию истца, каждый из них направлял ее друг к другу для выяснения ситуации, истец вынуждена была неоднократно к ним ходить для выяснения ситуации, получения хоть какого-то ответа. В течении недели в сентябре 2017 года она из-за незаконных действий электроэнергии осталась без электроснабжения, не имела возможности пользоваться бытовыми приборами, в том числе холодильником, электроплитой, соответственно не могла готовить пищу, продукты в холодильнике испортились. Тем самым, а также незаконным начислением указанных размеров задолженностей, истцу причинены нравственные страдания- она является уже пенсионером, размер ее пенсии невелик, а она вынуждена переплачивать за коммунальные услуги, постоянно выяснять их завышенный размер, переживает по этому поводу, нервничает. Полагает, что ответчики обязаны также компенсировать ей моральный вред, причиненный их незаконными действиями.

Истец просила признать незаконным начисление по лицевому счету № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО1 за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 руб.; признать незаконным начисление долга без указания услуги в размере 12 078 руб. 83 коп. за август 2017 года, за содержание жилого фонда в размере 16 318 руб. 54 коп. по состоянию на октябрь 2018 года; признать незаконным ограничение энергоснабжения в течение 7 дней в сентябре 2017 года.; взыскать с ОАО "Энергосбыт Плюс" незаконно начисленные и выплаченные истцом денежные средства в размере 17 078 руб. 83 коп., являющиеся неосновательным обогащением.; обязать ОАО "Энергосбыт Плюс" и МЖКУП "Клевакинское" сторнировать задолженность по лицевому счету <***> за электроэнергию за июль 2018 года в размере 5 813 руб. 02 коп., задолженность за содержание жилого фонда в размере 16 318 руб. 54 коп. по состоянию на октябрь 2018 года.; взыскать в пользу истца с каждого ответчика по 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.; взыскать с ОАО "Энергосбыт Плюс" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит: признать незаконным начисление АО "Энергосбыт Плюс" по лицевому счету № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>16 на имя ФИО1 за электроэнергию за август 2017 года в размере 5 296 руб. 47 коп., в квитанции за июль 2018 года в размере 6 400 руб.; признать незаконным начисление МЖКУП "Клевакинский" долга без указания услуги в размере 12 078 руб. 83 коп. за август 2017 года; признать незаконным ограничение энергоснабжения в течение 7 дней в сентябре 2017 года.; взыскать с МЖКУП «Клевакинский» незаконно начисленные и выплаченные истцом денежные средства в размере 12 078 руб. 83 коп., с АО "Энергосбыт Плюс" - 5000 руб., являющиеся неосновательным обогащением.; возложить на АО "Энергосбыт Плюс" обязанность сторнировать задолженность по лицевому счету № за электроэнергию за июль 2018 года в размере 5 813 руб. 02 коп.; взыскать в пользу истца с каждого ответчика по 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что на ДД.ММ.ГГГГ истец не была собственником квартиры, приватизация прошла в декабре 2015 года, соответственно задолженность по коммунальным услугам отсутствовала, иначе жилое помещение приватизировать не разрешили бы, в связи с чем природа происхождения задолженности неизвестна. В декабре 2016 года у ФИО1 была переплата за коммунальные услуги, что отражено в выписке по лицевому счету, в связи с чем не понятно появление задолженности за электроэнергию в размере 5 296 руб. 47 коп. В квитанциях суммы приходили по счетчику. Показания по счетчикам передает электрик ФИО5

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Счетчики электроэнергии находятся в подъезде, показания с них снимает электрик ФИО5и передает их в АО "Энергосбыт Плюс". В августе 2017 года ФИО1 отключали электроэнергию, истец сказала, что за неуплату. После оплаты долга свет включили.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца, задолженности по коммунальным услугам у них никогда не было. В августе 2017 года у них отключали электроэнергию, в связи с задолженностью. После оплаты долга, свет включил электрик.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работает электриком в МЖКУП "Клевакинский". В его обязанности в том числе входит сбор показаний со счетчиков электроэнергии по адресу: <адрес>. Все показания он передает другому работнику ФИО8, которая отправляет их в АО "Энергосбыт Плюс". С ДД.ММ.ГГГГ он также собирал показания со счетчиков. Указал, что в он по поручению АО "Энергосбыт Плюс" производит отключение должников от электроэнергии и их подключение после оплаты долга. Поручения в основном получает посредством телефонного звонка. Новый счетчик ФИО1 устанавливал он, акт о введение в эксплуатацию счетчика передал в АО "Энергосбыт Плюс".

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает в МЖКУП "Клевакинский" экологом. С 21 по 25 число каждого месяца происходит обход домов и снятие показаний со счетчиков электроэнергии, которые она переносит в электронный вид и передает в АО "Энергосбыт Плюс".С февраля 2018 года по июнь 2018 года показания за электроэнергию по <адрес> передавались в АО "Энергосбыт Плюс". Указала, что поручение об отключении электроэнергии в квартире поступает от АО "Энергосбыт Плюс".

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель ответчика АО "Энергосбыт Плюс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МЖКУП "Клевакинский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждая, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № (л.д. №

Между МЖКУП "Клевакинский" и ОАО "Энергосбыт Плюс" заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № абонента ФИО1 в мае 2017 года в строке "долг" появляется сумма 12 078 руб. 83 коп. (л.д. №

В соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ МЖКУП "Клевакинский" сообщил, что с 2015 года по 2016 года ФИО1 не начислялось за содержание жилья, в связи с чем МЖКУП "Клевакинский" был произведен перерасчет и сумма 12 078 руб. 83 коп. была погружена как долг.

Однако, предъявление платы по услуге "содержание жилого фонда" собственникам жилых помещений многоквартирного дома при отсутствии дома в перечне многоквартирных домов, являющимся неотъемлемой частью реестра лицензий <адрес>, неправомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МЖКУП "Клевакинский" незаконно начислило ФИО1 задолженность по услуге "содержание жилого фонда" за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 12 078 руб. 83 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уплатила начисленную ей задолженность в сентябре 2017 года, а поскольку МЖКУП "Клевакинский" не имело правовых оснований для ее начисления и взимания, то денежные средства в размере 12 078 руб. 83 коп. в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с МЖКУП "Клевакинский" в пользу ФИО1

В соответствии с расчетом задолженности за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным АО "Энергосбыт Плюс", ФИО1 производилась частичная оплата электроэнергии, в связи с чем в августе 2017 года образовался долг в размере 5 296 руб. 47 коп. (л.д. №

Вместе с тем, из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № следует, что в июле 2017 года у ФИО1 по услуге электроэнергия была переплата в размере 3 419 руб. 12 коп.

Кроме того, в соответствии с квитанцией за июль 2017 года истцу по услуге "электроэнергия" была выставлена сумма к оплате 3 030 руб. 90 коп., которая была оплачена в полном объеме в августе 2017 года, что подтверждается платежными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме оплачивались предоставляемые ей услуги электроэнергии, в связи с чем начисление АО "Энергосбыт Плюс" задолженности в размере 5 296 руб. 47 коп. является незаконным.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что излишне уплаченные ФИО1 5 296 руб. 47 коп. подлежат зачету АО «Энергосбыт Плюс» при оплате будущих расчетных периодов.

Что касается требований истца о признании незаконными действий АО "Энергосбыт Плюс" по начислению задолженности за электроэнергию за июль 2018 года в размере 6 775 руб. 34 коп. и возложении обязанности стонировать образовавшуюся задолженность, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО9 следует, что с января 2018 года по июнь 2018 года показания за электроэнергию по <адрес> передавались в АО "Энергосбыт Плюс", что также подтверждается маршрутом контрольного обхода.

Оспаривая наличие задолженности за услугу "электроэнергия" за июль 2018 года в размере 6 775 руб. 34 коп. (л.д. 52), истец обращалась в АО "Энергосбыт Плюс", в связи с чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка прибора учета и сняты контрольные показания, на основании которых в ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 61 Правил №354 произведен перерасчет на сумму "-1075 руб. 29 коп.". Данный перерасчет отражен в справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2018 года (л.д. 53).

Исходя из того, что ответчиком АО "Энергосбыт Плюс" проведена проверка прибора учета истца, в результате чего произведен перерасчет по услуге "электроэнергия", то правовые основания для признания задолженности за электроэнергию за июль 2018 года в размере 6 775 руб. 34 коп. и возложении на ответчика обязанности стонировать образовавшуюся задолженность, отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным ограничения энергоснабжения в течение 7 дней в сентябре 2017 года, поскольку в материалах дела не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об отключении электроэнергии в квартире истца по поручению АО «Энергосбыт Плюс».

Между тем, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчиков установлен, то с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с МЖКУП "Клевакинский" - 1 000 руб., с АО "Энергосбыт Плюс" - 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем согласно ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МЖКУП «Клевакинский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 523 руб., с АО «Энергосбыт Плюс» в лице ОПП Свердловского филиала подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МЖКУП «Клевакинский», АО «Энергосбыт Плюс» в лице ОПП Свердловского филиала о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия МЖКУП «Клевакинский» по начислению задолженности абоненту ФИО1 в размере 12 078 руб. 83 коп. за август 2017 года.

Взыскать с МЖКУП «Клевакинский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере 12 078 (двенадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Признать незаконным действия АО «Энергосбыт Плюс» в лице ОПП Свердловского филиала по начислению задолженности абоненту ФИО1 за электроэнергию в размере 5 296 руб. 47 коп. за август 2017 года.

Возложить на АО «Энергосбыт Плюс» в лице ОПП Свердловского филиала обязанность произвести перерасчет по лицевому счету <***> абонента ФИО1, с учетом излишне уплаченных ФИО1 5 296 руб. 47 коп.

Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» в лице ОПП Свердловского филиала (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с МЖКУП «Клевакинский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 523 руб.

Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» в лице ОПП Свердловского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная