Постановление № 5-493/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 5-493/2025

Дело №

УИД 86RS0№-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ТАУРЕГ государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге транспортному средству Хендэ Санта Фе государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, допустив столкновение с ним. В результате ДТП пассажир транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 Г.Д. получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, он, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ТАУРЕГ государственный регистрационный знак А 373 ЕЕ186, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге транспортному средству Хендэ Санта Фе государственный регистрационный знак <***>, произошло столкновение. В салоне автомобиля находилась его мать ФИО3, которая получила телесные повреждения, так как сработала подушка безопасности. Представил заявление, из которого следует, что мать к нему претензий не имеет, с ФИО4 он урегулирует вопрос в рамках ОСАГО.

В судебное заседание потерпевшие ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2); определением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д. 3), оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17-20), протоколом осмотра места происшествия со схемой места ДТП и фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направления движения транспортных средств и обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП (л.д. 22-25); объяснением ФИО1 ( л.д. 31), объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он двигался по <адрес>, по левой полосе на а/м Хендэ Санта Фе государственный регистрационный знак <***>, справа из жилой зоны выезжал автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТАУРЕГ, которому водители, которые двигались по правой полосе уступили дорогу, он продолжил движение, произошло столкновение ( л.д. 32), объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, она ехала в качестве пассажира транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТАУРЕГ под управлением её сына – ФИО1, при выезде на дорогу с дворовой территории произошло столкновение с другим транспортным средством, она почувствовала боль в руке, после чего была доставлена в больницу ( л.д. 33), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО3 ( в заключении фамилия указана неверно - ФИО5, техническая ошибка) в результате ДТП причинены: рванная рана на ладонной поверхности правой кисти, закрытый оскольчатый перелом дистального метадиафиза правой лучевой кости, закрытый оскольчатый перелом дистального метадиафиза правой локтевой кости, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше до 3-х недель (л.д. 44-47).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения ( л.д.49).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО1, работающего, признание им вины, примирение с потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, полагаю справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено следующее.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ТАУРЕГ государственный регистрационный знак А 373 ЕЕ186, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге транспортному средству Хендэ Санта Фе государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, допустив столкновение с ним.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф внести или перевести: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО 71876000 КБК 18№ счет 03№ в РКЦ Ханты-Мансийск, кор./счет 40№ БИК 007162163, ИДЕНТИФИКАТОР УИН 18№.

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «04»_апреля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________