Решение № 2-487/2018 2-487/2018~М-351/2018 М-351/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-487/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 10 июля 2018 года

Гражданское дело №2-487/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 С.чу о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2 С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов из стоимости наследственного имущества <данные изъяты>.

Из искового заявления Банка следует, что между истцом, ранее поименованным как открытое акционерное общество «Сбербанк России» и <данные изъяты> 23 января 2017 года был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым <данные изъяты> получила кредит в сумме 31000 рублей сроком по 23 января 2022 года с уплатой 22,45% годовых. Денежные средства в вышеуказанном размере были зачислены банком <данные изъяты> 23 января 2017 года на вклад «Универсальный». По условиям вышеуказанного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись и по состоянию на 19 февраля 2018 года размер задолженности по кредиту составил 20870,04 рублей, в том числе, 18790,28 рублей - просроченный основной долг; 2022,29 рублей - просроченные проценты; 57,47 рублей - проценты за просроченный основной долг.

Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Наследником, принявшим наследство, является сын умершей - ФИО2 ч.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 ча задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 23 января 2017 года в размере 20870,04 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 826,10 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и выразил согласие о вынесении заочного решения.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала получены ФИО2 06 июля 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 января 2017 года между истцом ПАО Сбербанк России (ранее - ОАО «Сбербанк России») и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым <данные изъяты> получила кредит в сумме 31000 рублей сроком по 23 января 2022 года с уплатой 22,45% годовых. Денежные средства в вышеуказанном размере были зачислены банком <данные изъяты> 23 января 2017 года на вклад «Универсальный». По условиям вышеуказанного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись и по состоянию на 19 февраля 2018 года размер задолженности по кредиту составил 20870,04 рублей, в том числе, 18790,28 рублей - просроченный основной долг; 2022,29 рублей - просроченные проценты; 57,47 рублей - проценты за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами. Наследником, принявшим наследство, является сын умершей - ФИО2 ч, вступивший в права наследования.

Наследственное имущество <данные изъяты> состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>; доли в уставном капитале <данные изъяты>, денежных средств наследодателя со всеми причитающимися процентами, выплатами, компенсациями, хранящимися в подразделениях <данные изъяты>.

Стоимость наследственного имущества составляет 30000 рублей.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что кредитное обязательство <данные изъяты> не прекратилось смертью должника, так как у неё имеется наследник по закону ФИО2, вступивший в права наследования.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора и ч.2 ст. 809 ГК РФ, обязанности заемщика считаются выполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что просроченная задолженность по оплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 20870,04 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в размере 826,10 рублей. Данные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 С.чу о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, а также судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 23 января 2017 года в общей сумме 20870,04 рублей и судебные расходы в размере 826,10 рублей.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина