Решение № 2-82/2018 2-82/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-82/2018

Дело № 2-82/2018


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части старшего сержанта запаса ФИО1,

установил:

Старцев, проходивший военную службу в войсковой части 00001 и уволенный с нее по собственному желанию, при исключении из списков ее личного состава не возвратил ранее выданное ему инвентарное обмундирование.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения командования с иском в суд с требованиями о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности, с учетом уточнения, на сумму 31 233 рубля 38 копеек.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00002 № и № от 27 марта и 30 июля 2015 года, соответственно, Старцев проходил военную службу по контракту, заключенному сроком на 3 года (по 24 июня 2017 года), в воинской части 00001. В связи с увольнением с военной службы, обусловленным собственным желанием военнослужащего, ответчик был исключен из списков личного состава указанной воинской части с 14 ноября 2016 года.

В соответствии с исковым заявлением, раздаточными ведомостями №№ 95, 108, 38, требованиями-накладными №№ 1021, 1030 и справкой-расчетом № 145 от 07 июня 2018 года, Старцев, будучи военнослужащим указанной войсковой части, в период службы в 2014-2016 годах получил во владение и пользование 20 наименований предметов инвентарного имущества, которые при исключении из списков личного состава воинской части не сдал. В связи с этим общая стоимость числившегося за ответчиком вещевого имущества, рассчитанная исходя из даты выдачи и срока пользования на день окончания военной службы ФИО1, составляет 31 233 рубля 38 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 10, 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования и инвентарным имуществом, которое с момента получения передается им во владение и безвозмездное пользование, в соответствии с нормами снабжения. В случае увольнения военнослужащего с военной службы подлежит возврату инвентарное имущество. Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Минобороны России.

Совокупный анализ исследованных доказательств и приведенных положений законодательства, с учетом предусмотренных указанными Правилами норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил РФ №№ 26 (спальный мешок), 38 (в редакциях на момент обеспечения ответчика вещевым имуществом), позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 в период прохождения военной службы во владение и пользование было выдано вещевое инвентарное имущество, которое он при увольнении должен был возвратить в часть. В дальнейшем указанное имущество, в зависимости от его состояния, подлежало учету и использованию на нужды части.

Неисполнение ответчиком вышеназванной обязанности, по мнению суда, свидетельствует о причинении ФИО1 войсковой части материального ущерба в размере, рассчитанном с учетом износа этого имущества на день исключения ответчика из упомянутых списков, то есть в сумме 31 233 рубля 38 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из ст.ст. 2, 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в случаях, когда ущерб воинской части причинен в результате утраты военнослужащим имущества, переданного ему для использования, последний подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

Исследовав материалы дела, проверив расчеты, суд соглашается с правильностью вышеупомянутого расчета стоимости невозвращенного имущества, который произведен в соответствии с указанными нормоположениями, и который ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, связанных с непосредственным участием в судебном разбирательстве.

Возражения против иска, представленные ответчиком в виде письменного отзыва, с указанием на то, что иск не подлежит удовлетворению по причине не предъявления истцом требований о возврате спорного имущества, неправильного исчисления размера причиненного ущерба и пропуска срока исковой давности, отвергаются судом, как основанные на неверном толковании Закона.

Судом при этом учитывается, что ответчиком фактические обстоятельства дела не оспариваются, собственный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что Старцев подлежит привлечению к материальной ответственности за причиненный по его вине реальный ущерб в размере 31 233 рубля 38 копеек.

Поскольку войсковая часть 00001 состоит на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай», то указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу войсковой части 00001 через указанное учреждение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Барнаула сумму государственной пошлины по данному делу, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 137 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части старшего сержанта запаса ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу войсковой части 00001 через федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» денежные средства в размере 31 233 (Тридцать одна тысяча двести тридцать три) рубля 38 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 137 (Одна тысяча сто тридцать семь) рублей 00 копеек взыскать со ФИО1 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин